чл. 122 ЗЗД
Чл. 122. Кредиторът може да иска изпълнение на цялото задължение от когото и да е от длъжниците.
Предявяването на иск срещу един солидарен длъжник не засяга правата на кредитора спрямо останалите съдлъжници.
Солидарният длъжник не може да противопостави на кредитора личните възражения на своите съдлъжници.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При спор относно обема на отговорността на едно лице, както и при спор относно действителното съдържание на постигнатото общо съгласие и целените с договора правни последици задължен ли е съдът да се произнесе за съществуването, съответно правата и задълженията на страни по договор, като тълкува действителното съдържание на договора, респ. действителната обща воля на страните, като тълкуване извърши по критериите на чл. 20 ЗЗД?
При посочването на едно лице в изпълнителен титул /в случая заповед за изпълнение и изпълнителен лист/ като задължен „солидарно” с други лица изключва ли се хипотеза „солидарно” задължен да е поръчител в правоотношението и оттук длъжен ли е съдът да изследва този въпрос с цел преценка по чл. 439 ГПК за отпадане на отговорността по личното обезпечение във връзка с чл. 739 ТЗ?
Когато длъжникът е задължен солидарно за заплащането на определена парична сума по влязла в сила заповед за изпълнение и възникне спор за отпадане на отговорността на личните обезпечения /каквото е поръчителството/ по смисъла на чл. 739 ТЗ или по друг ред, длъжен ли е съдът да установи и с какви доказателствени средства дали осъденото лице е поръчител или е солидарен длъжник и резултатите от тази проверка могат ли да доведат до отпадане на отговорността?
При наличие на влязла в сила заповед, с която е посочено, че едно лице се осъжда „солидарно” да заплати определена парична сума, задължен ли е съдът при спор, свързан с нововъзникнали обстоятелства, да изследва действителната воля на страните по правоотношението, във връзка с което е осъждането?
Поръчителят „солидарно” ли се осъжда и налице ли е разлика между осъден „солидарно” и „солидарен длъжник”?
В случаите, когато на основание чл. 739, ал. 1 ТЗ е погасено вземане на трето лице /в случая банката/ поради непредявяване на вземането му в производство по несъстоятелност срещу едно от задължените солидарно лица по изпълнителен титул, при възникнал спор относно отпадане на отговорността на осъден със заличеното „солидарно” длъжник допустимо ли е съдът да изследва въпроса за основанието за възникване на солидарността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 122 ал. 1 ЗЗД, чл. 122 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 632 ал. 2 ТЗ, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 735 ал. 2 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ал. 2 ТЗ, чл. 739 ТЗ
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В хипотезата на чл. 2б ЗОДОВ съдът доколко проверява правилността и допуснатата забава при извършване на всяко отделно процесуално действие от компетентните органи и как оценява налице ли е забава при разглеждане на делото и колко е съществена тя; кои обстоятелства са от значение за определяне справедливото обезщетение за причинени неимуществени вреди при уважен иск по чл. 2б ЗОДОВ и следва ли в мотивите си съдът да посочи конкретно тези обстоятелства и значението им за размера на неимуществените вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
„Следва ли въззивният съд да допусне по развилото се пред него дело доказателства, които не са представени в първоинстанционното производство, за съществуването на които претендиращата обезщетение не е знаела до приключване на делото пред първата инстанция?“, както и по въпроси от значение за точното прилагане на закона поради липса на практика на ВКС, а именно: „Представлява ли пряка последица или вреда от процесното ПТП разход, осъществен от ищеца, за адвокатско възнаграждение на процесуален представител за предявяване на извънсъдебна претенция по реда на чл. 380 КЗ пред застрахователя и следва ли този разход да се счита за такъв в съответствие с разпоредбата на чл. 493, ал. 1, т. 4 КЗ?“ и „Следва ли да се приеме за доказателство за осъществен в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП и настъпилите от него вреди фактура, удостоверяваща заплащане на медицински процедури, каквито многократно са предписвани с други предходни документи, издадена от медицински център по смисъла на чл. 8, ал. 1, т. 2, б. в ЗЛЗ, вписан в Публичния регистър на лечебните заведения за извънболнична помощ и хосписите?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Кои са критериите за действителност на клауза в договор за банков кредит, която предвижда възможност за едностранно увеличаване от страна на банката на първоначално договорения размер на лихвения процент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 121 ЗЗД, чл. 122 ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 144 ал. 4 ЗЗП, чл. 144 ЗЗП, чл. 147 ал. 1 ЗЗП, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 4 ЗЗП, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Изпълнителните действия, предприети по отношение на един от солидарните длъжници, срещу които е образувано изпълнително производство въз основа на един изпълнителен лист, имат ли за последица прекъсването на давността и спрямо останалите солидарни длъжници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 122 ал. 1 ЗЗД, чл. 122 ЗЗД, чл. 125 ал. 1 ЗЗД, чл. 125 ЗЗД, чл. 237 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли съдът да обоснове решението си без да обсъди всички събрани по делото доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност? Може ли съдът да обоснове своите изводи без да анализира приноса на всеки един от причинителите на увреждането при вреда, причинена от неколцина /двама/ при условията на независимо съизвършителство, при предявен иск срещу двамата застрахователи на виновните участници? Следва ли определеният по реда на чл. 52 ЗЗД размер на застрахователно обезщетение да бъде съобразен с размера на конкретния принос на всеки един причинител, когато искът е предявен в условията на разделност срещу застрахователи по застраховка ГО на съизвършителите? При съпричиняване на вреда от няколко делинквента и предявяване на иск за обезщетение към техните застрахователи по ГО, следва ли да е изследван конкретния принос на всеки от участниците и вредите, които той конкретно е причинил? При съпричиняване на вреда от няколко делинквента и предявяване на иск за обещетение към техните застрахователи по ГО, в случай на сключване на споразумение с един от застрахователите, и изплащане на обезщетение съобразно приноса на неговия застрахован, при осъдително решение срещу другия застраховател по ГО, следва ли съдът в решението си да изложи конкретни аргументи за начина на определяне на размера срещу втория застраховател и да определи приноса на неговия застрахован в дял и/или процентно съотношение спрямо другия участник? При съпричиняване на вреда от няколко делинквента и предявяване на иск за обезщетение към техните застрахователи по ГО, в случай на сключване на споразумение с един от застрахователите, следва ли съдът при осъдително решение срещу другия застраховател да вземе предвид определения размер и принос, определен в споразумението, с оглед приноса на всеки от участниците? За определяне справедлив размер на застрахователно обезщетение следва ли да се вземат предвид социално-икономическите условия в страната към момента на настъпване на непозволеното увреждане, с оглед лимитите на застрахователно покритие и следва ли да бъдат отчетени реалните икономически условия, имащи значение за приложението на чл. 52 ЗЗД? Съобразена ли е присъдената сума със задължителната практика на ВС и ВКС относно размера на дължимото обезщетение за репарация на претърпените неимуществени вреди и понятието „справедливост“ по смисъла на чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Произнесли ли са се окръжният и въззивният съд по търсената по исков ред защита на субективното право по чл. 122 ЗЗД и съществува ли идентитет между претенциите по чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 122 ЗЗД?
Следва ли да се прекрати процесното производство на осн. чл. 299 ГПК след като исковата претенция е насочена срещу друг ответник – солидарен длъжник и по делото са представени доказателства, които ангажират отговорността на различен от първоначално осъдения ответник?
Длъжен ли е въззивният съд след като е разгледал всички събрани по дeлото доказателства да изложи собствени мотиви към постановеното от него определение по всички своевременно въведени с въззивната частна жалба доводи за неправилност на обжалваното първоинстанционно определение?
Следва ли съдът, при своевременно заявено възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, да определи справедливо и обосновано възнаграждение на адвоката за действително положения от него труд, като изложи конкретни мотиви относно преценката за фактическа и правна сложност на делото и извърши конкретен анализ на обема и съдържанието на предоставените от адвоката правна защита и съдействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кога е налице причинно-следствена връзка между претърпените вреди и противоправното поведение при отговорност на държавата по чл. 2в ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Прекъсва ли се давността за вземане при подаване на иск за неговото присъждане в случаите, в които след дадени указания от страна на съда е конкретизирана исковата претенция?
Каква е доказателствената стойност на заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвено въз основа на счетоводни записи, при изрично направено възражение, че счетоводството не е редовно водено, и оспорване на заключението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 107 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 122 ЗЗД, чл. 126 ЗЗД, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 22 ГПК, чл. 266 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 430 ТЗ, чл. 55 ТЗ, чл. 72 ГПК, чл. 76 ЗЗД, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Въззивният съд може ли да се позовава на мотивите на първата инстанция, ако приема принципно различна фактическа и правна обстановка – първата инстанция приема, че предсрочна изискуемост е обявена едва с подаване на исковата молба по чл. 422 ГПК в съда, втората, че такава е обявена още преди подаване на заявлението по чл. 417 ГПК?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства, както и да събере такива, които са искани и са относими и допустими – например да изиска документи, за които има направено искане?
Към кой момент се счита предявен искът по чл. 422 ГПК – от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК в съда или от датата на подаване на исковата молба, и към кой момент се преценява местната подсъдност, вида на делото – търговско или гражданско, дали е потребителски спора и каква да бъде местната подсъдност във връзка с това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 113 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 122 ЗЗД, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 147 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ТЗ, чл. 414 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 60 ал. 2 ЗКИ
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.