III-то отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Гражданска колегия на Върховния касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
са формулирани като принципни и теоретични и част от тях не са били разглеждани от въззивния съд и не са обусловили изхода на спора. Като цяло обаче тези въпроси се свеждат до един общ и обобщен въпрос, а именно: какви са критериите, от които следва да изхожда съдът при определяне на режим на лични отношения между детето и родителя, който не упражнява родителските права.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1. „Тълк. решение №53 от 18.06.1970 г. по гр. д. №28/1970 г., ОСГК па ВС, загубило ли е актуалност при действащия Граждански процесуален кодекс (В сила от 01.03.2008 г., Обн. ДВ. бр. 59/2020 Юли 2007 г.)?“; 2. „Тълк. решение №104 от 07.11.1967 г. по гр. д. №73/1967 г., ОСГК по въпросът за допустимостта на иска, касаещ нарушение на правото на Европейския съюз от страна на Прокуратурата на РБ в нейната правоохранителна, респ. правозащитна дейност, следва да се разреши в съдебно заседание при разглеждане на делото като преюдициален въпрос с добре обосновано и мотивирано определение, касаещо правното битие на производство и неговата подсъдност, респ. недопустимост на иска?“; 3. „При предявен иск с правна квалификация чл. 2в, ал. 1 ЗОДОВ, при висящо производство следва ли по арг. от пар. 1 ДР ЗОДОВ да се прилага разменност в производството на книжа по чл. 131 ГПК, касаещо исковете по образувани дела против Прокуратурата на Република България, с оглед на това, че самия ответник е орган на съдебната власт, в частност съответната прокуратура в см. на чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ, като процесуален субституент на държавата и отделно като контролираща страна в производството на равна на съда по степен прокуратура или директно насрочване на делото в открито заседание, каквато е практиката на повечето от административните съдилища и част от гражданските?“; 4. „Разпоредбата на чл. 143, ал. 2 ГПК следва ли да намери приложение, след като ищеца се запознае в цялост с доказателства представени от ответника (копие от производството по висящото дело) и защитните съображенията (доводи и възражения), или след изготвяне на доклада по делото и указанията дадени със същия?“; 5. „Длъжен ли е ищеца в обстоятелствената част на исковата молба да възпроизведе цялото производство по делото, касателно при висящо такова?“ и 6. „Длъжен ли е ищеца в обстоятелствената част на исковата молба да посочи конкретно действие или бездействие, като основание за редовност на исковата молба и допустимостта на предявения иск, съобразно зачистилата практика в различни съдебни райони на страната, като основание за отказ от правосъдие по дела по ЗОДОВ?“. Сочи се, че въпросите са решени в противоречие с практиката на ВКС, както и, че са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. А във връзка с основанията по чл. 280, ал. 2 ГПК – вероятна недопустимост и очевидна неправилност се поставя въпросът: „Пред кой съд са подсъдни исковете за нарушаване на Правото на Европейския съюз, при осъществяване на административната дейност на Прокуратурата на РБ, а от там и касателността за допустимостта на атакуваното определение, касаещо подсъдността на производството?“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
при какви условия се счита за опровергана презумпцията за истинност на фактическите констатации в акта за начет?“; 2. „Дали при щети от липси е необходимо съдът да прави констатации за виновно поведение на отчетника, за да бъде ангажирана неговата отговорност?“; 3. „Когато за определяне на естествени фири по смисъла на чл. 29 ЗДФИ при липса се изисква наличие на аналитична отчетност в счетоводството за всеки отделен вид стока с данни за количество по видове стоки и дати на постъпването им в определен обект, а такава аналитична отчетност не е била водена и съответно не може да се установят естествените фири за стоките в обекта, как това обстоятелство се отразява на крайния извод за установена липса с акт за начет и по какъв начин това влияе върху реализирането на отговорността на начетеното лице?“; 4. „От значение ли е обстоятелството, че в 14-дневния срок от връчването на акт за начет, начетеното лице е оспорило без конкретика констатациите в акта за начет и не е дало допълнителни писмени обяснения или възражения и преклудира ли това възможността му да се защитава ефективно с всички доказателствени средства във вече образувано гражданско дело по реда на чл. 417, вр. чл. 21 ЗДФИ?“ и 5. „От значение ли е обстоятелството, че ревизия за определен обект е извършена в нарушение на чл. 63, ал. 1 Закона за кооперациите, а именно когато ревизираният период е необосновано дълъг, през него не са били извършвани инвентаризации, което е попречило на предходни ревизии и освен това ревизията е извършена след прекратяване на трудовото правоотношение на служител, макар и за период, в който този служител е работил във въпросния обект?“. Сочи, че първият въпрос е решен в противоречие с т. 12 ППВС №5 от 15.12.1955 г., решение №158 от 19.07.2011 г. по гр. д. №1146/2010 г. на ВКС, III г. о. и решение №699 от 15.11.2010 г. по гр. д. №86/2010 г. на ВКС, IV г. о., вторият въпрос с т. 2 на ППВС №7/1981 г., а третият, четвъртият и петият въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
са решени в противоречие с решение №3/22.07.2013 г. по гр. д. №534/2012 г. на ВКС, решението е постановено в нарушение на чл. 14 от Европейската Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, а третият въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустими ли са такива в един съдебен акт?“; 2. „Когато за конкретния случай е образувано ДП за кражба, може ли да се приеме, че липсата е с неустановен произход?“; 3. „При наличие на противоречиви доказателства, допустимо ли е да се кредитира само една част от тях, без да са налице мотиви за това?“; 4. „Допустимо ли е част от доказателствената съвкупност да се игнорира изцяло, без същата да бъде обсъдена и приета или обосновано отхвърлена?“ и 5. „Допустимо ли е да се възприема изцяло и безкритично фактическа обстановка, оспорена от едната страна при наведени обратни твърдения от същата, неоспорени от другата страна?“. Сочи, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото и, че е налице противоречие с практиката на ВКС. Поддържа и, че решението е очевидно неправилно – основание по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
по приложението на чл. 52 ЗЗД. Въпреки че е било допуснато касационно обжалване на въззивното решение, предметът на делото касае спор, по който е формирана богата казуална и тълкувателна практика на ВКС и ВС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.