Неимуществени вреди
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Неимуществени вреди” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно критериите, при които се определя справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към която норма препраща чл. 4 ЗОДОВ и следва ли въззивният съд да съобрази всички обстоятелства, релевантни за справедливостта на обезщетението по смисъла на чл. 52 ЗЗД, както и да изложи съответните мотиви за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“ при обезщетяване на нематериалните вреди съгласно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?
Задължението на съда, сезиран с иск за реализиране на отговорност от дейност на правозащитни органи по ЗОДОВ, да изложи мотиви относно наличието на причинно - следствена връзка между твърдяната незаконна дейност (в случая обвинение) и причинените вреди?
Определяне размера на обезщетението за неимуществените вреди, което следва да се основава на преценката на всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства при прилагане на принципа за справедливостта по чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е валиден договор за застраховка на „ГО“ при ползване на МПС с поставени регистрационни табели на друг л. а и не по предвидения в закона начин?
Наложената ПАМ „Спиране на МПС от движение“ прекратява ли действието на сключената вече застраховка „ГО“ и от кой момент следва да се счита договорът за прекратен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се определя справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди при констатирано нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок?
За задължението на съда, при определяне размер на обезщетението за неимуществени вреди от нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок, да съобрази всички конкретно обективно съществуващи обстоятелства от значение за критерия „справедливост“?
Кои критерии, конкретни факти и обстоятелства следва да вземе предвид и отчете съдът при определяне на справедливия размер на обезщетението по иск по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ за неимуществени вреди от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, пар. 1 от КЗПЧОС и какво е значението им за размера на обезщетението и спадат ли към тези критерии стандартите, заложени в практиката на ЕСПЧ по въпроса за определяне на неимуществените вреди от нарушаване на това право?
Кои правила (критерии) следва да приложи съдът за да определи справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди по иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ, причинени с нарушаване правото по чл. 6, пар. 1 от КЗПЧОС, дали националните такива или стандартите, установени в практиката на ЕСПЧ по прилагане на чл. 6, пар. 1 Конвенцията в аспекта на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си своевременно въведените от страните доводи и възражения, относими към предмета на спора, фактите, на които се основават мотивите му, както и да направи съвкупна преценка по доказателствата?
Как се определя продължителността на досъдебното производство и в частност периодите на спирането му влизат ли в продължителността, която следва да бъде отчетена при приложението на чл. 2б ЗОДОВ? Какво е значението на продължителността на забавеното дело по иск по чл. 2б ЗОДОВ за определяне на размера и паричното остойностяване на справедливото обезщетение за неимуществени вреди от нарушението на чл. 6 пар. 1 от КЗПЧОС (разумен срок)? В частност как се отчита продължителността на забавеното дело при определяне на паричния израз/еквивалент на обезщетението?
От коя дата се дължи законната лихва за забава за вземането за обезщетение за неимуществени вреди по чл. 2б ЗОДОВ във връзка с чл. 6 пар. 1 от КЗПЧОС – дали от датата на увреждането или от датата на подаване на исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства във връзка с доводите на страните и да направи собствени правни изводи по възраженията и доводите на страните, имащи значение за решението по делото?
Длъжен ли е въззивният съд да посочи всички конкретни обстоятелства, които са обусловили извод за определяне на обезщетението за неимуществени вреди, като ги разгледа поотделно и в тяхната съвкупност?
Длъжен ли е съдът, при оценяването на моралните вреди да извърши проучване на релевантната съдебна практика, за да сравни поставения пред него случай с подобни дела?
Длъжен ли е съдът, при оценяване на претърпените морални вреди, да съобрази като фактор тенденциозността на наказателното производство и явната несъставомерност на деянието във връзка, с което то е образувано?
Длъжен ли е съдът да изложи самостоятелни мотиви във връзка с оплаквания на ищеца, които по своята същност представляват нарушение на чл. 18 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС) и са свързани с тенденциозност на воденото срещу ищеца наказателно преследване и с явната несъставомерност на деянието, за което то е образувано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Определяне размера на обезщетението за неимуществените вреди, което следва да се основава на задължителната преценка на всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа за справедливостта по чл. 52 ЗЗД?
Задължението на съда, сезиран с иск за реализиране на отговорност от дейност на правозащитни органи по ЗОДОВ, да изложи мотиви относно наличието на причинна връзка между твърдяната незаконна дейност (в случая обвинение) и причинените вреди?
Съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при обезщетяване на нематериалните вреди съгласно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2019
При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди от деликта по чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. първо ЗОДОВ следва ли да се вземат предвид предишни осъждания на ищеца за извършени престъпления?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно предпоставките за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от причинена смърт на близък на лица, извън кръга на посочените в ППВС №4/25.05.1961 г. и ППВС №5/24.11.1969 г., за проверка дали той е разрешен в съответствие с постановките, указани в ТР №1/21.06.2018 г. по тълк. дело №1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли при определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, да бъдат съобразени всички обстоятелства, имащи отношение към този размер?
Следва ли апелативният съд, като въззивен по делото съд, да изготви собствени мотиви и, осъществявайки решаваща, а не контролна дейност, да представи в тях самостоятелна преценка на събрания пред самия него и пред първата инстанция доказателствен материал, въз основа на което да направи своите фактически и правни изводи по съществото на спора?
Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, и следва ли определянето му да се извърши след задължителна оценка на всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на този принцип?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Задължението на съда да обсъди всички доказателства и установените с тях конкретни за делото правнорелевантни факти, имащи значение за размера на обезщетението за неимуществени вреди, причинени от незаконно наказателно преследване?
Критериите, относими към принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.