Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Непозволено увреждане

Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) по въпроси на непозволено увреждане (деликтна отговорност) в облигационното право

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Дали обезщетението за неимуществени вреди от деликта по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ включва и обезщетението за вреди от незаконно наложената мярка за неотклонение „задържане под стража"? Длъжен ли е въззивният съд да даде правна квалификация на спорното право като съобрази изложените обстоятелства в исковата молба и заявеното там искане за съдебна защита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

за обуславящи. Но видно от изложеното за мотивите на въззивния съд, те не са разрешени в противоречие, а в съответствие с установената практика: въззивният съд е обсъдил конкретните обективно съществуващи обстоятелства, които според закона и установената практика имат значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД. Изложил е мотиви за наличието на причинно-следствена връзка между незаконосъобразното обвинение и причинените вреди. Въззивният съд е съобразил приетото с в т. ІІ на ППВС №4/23.12.1968 г. и последващата практика на ВС и ВКС по приложението на чл. 52 ЗЗД, за това, че понятието справедливост е свързано с редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които съдът трябва да прецени, за да определи размера на обезщетението за претърпените неимуществени вреди. Въззивният съд е посочил примерно (по вид) обстоятелствата, които са визирани в установената практика, които имат значение за определяне на претърпените неимуществени вреди и е обсъдил конкретните такива обстоятелства, които са установени по делото и значението им за преценката на претърпените от ищеца неимуществените вреди и за определяне на необходимия размер на обезщетението (въззивният съд е отразил конкретното значение на установените обстоятелства за размера на конкретното обезщетение). Въззивният съд е съобразил размера на обезщетението с икономическата обстановка и стандарта на живот в страната.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Йорданов

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

- 1/ „Длъжен ли е съдът при преценка на свидетелските показания да съобрази възможната заинтересованост на свидетеля, както и да изложи подробни мотиви защо кредитира показанията на едни заинтересован свидетел?“. Страната подробно е изложила оплакването си за неправилност на акта, поради това, че съдът е взел предвид показанията на участник в ПТП и в заключение лаконично е отбелязано, че съдът допуснал “съществено нарушение на съдопроизводствените правила, установени от константната съдебна практика,“ – посочено едно решение на ВКС. Поставен е въпрос №******гато и двамата участника в ПТП са нарушили правилата за движение, при обсъждане на въпроса относно вината, длъжен ли е съдът да отчете поредността, съставомерността и „ тежестта на нарушенията и кое от двете противоправни поведения е първопричина за настъпване на ПТП?“. Направени са оплаквания за неправилност на акта в този смисъл. Посочено е и решение на ВКС. Поставен е въпрос №******ги доводи не са развити.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

с еднакво съдържание и насоченост не са релевантни тъй като са общи, теоретични, като липсва обоснована свързаност с решаващите мотиви на въззивния съд, което определя именно обосноваността на общото основание. Но дори и от тези въпроси да бъде изведен релевантен, страната не защитава довод за наличие на допълнителен критерий – необходима предпоставка за допускане на решението до касационно обжалване. Не може да обоснове такъв, изброяването на съдебни актове по повод общото оплакване, че съдебната практика установявала задължение на съда да изследва детайлно поведението на пострадалия и неговия принос, тъй като в случая съдът е направил именно това – изложил е пространни и детайлни мотиви по отношение недоказаност на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия. Или, липсва валидно установено общо основание и защитен допълнителен критерий. Освен това, по отношение на поставените въпроси относно съпричиняване от пострадалия на вредоносния резултат, следва да се има предвид и това, че общите оплаквания за неправилност на акта не могат да обосноват наличие на предпоставки за допускане на решението до касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

по делото касае специални знания в областта на медицината, поради което съдът е бил длъжен за изясняването му да събере заключение по СМЕ. По тези доводи моли решението да бъде отменено в обжалваната от него част и да бъде постановено друго, с което искът му да бъде уважен за пълния предявен размер от 40 000 лв.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зорница Хайдукова

123888 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право