чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК
Приложно поле
Чл. 280. […] (3) Не подлежат на касационно обжалване:
1. решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. – за граждански дела, и до 20 000 лв. – за търговски дела, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост;
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При определяне на справедливия размер на дължимо обезщетение за неимуществени вреди – телесни увреждания и съпътстващите ги физически болки и страдания, следва ли съдът подробно да се аргументира кои са конкретните обстоятелства, които взима предвид при определяне размера на обезщетението или е достатъчно само да се отбележи, че определени обстоятелства са взети предвид, без да се прави подробен анализ? Възрастта и здравословното състояние на пострадалия към момента на настъпване на вредите взема ли се предвид?
Кои са критериите, които съдът следва да вземе предвид при определяне на справедливо обезщетение за неимуществени вреди, търпени вследствие на деликт?
Освен броя и вида на получените травми, при определяне размера на справедливо обезщетение за неимуществени вреди, търпени вследствие на деликт, следва ли съдът да вземе предвид и продължителността на болките и страданията, търпени от ищеца, последиците от травмите и продължителността на проведеното лечение, необходимостта на пострадалия да ползва чужда помощ в ежедневието си, трайната промяна в начина му на живот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Конституционосъобразна ли е разпоредбата на чл. 280, ал. 3 ГПК, която ограничава възможността за касационно обжалване на определени въззивни решения?
Следва ли съдът да спре производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 ГПК, когато Конституционният съд е допуснал за разглеждане искане за установяване противоконституционност на приложим по делото закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет, след като прецени всички доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения, като ги подложи на самостоятелна преценка и формира собствени правни и фактически доводи? (По искове с правно основание чл. 441, ал. 1 ГПК вр. с чл. 74 ЗЧСИ и чл. 45, ал. 1 ЗЗД)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 11 ЗН, чл. 162 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 295 ал. 1 ГПК, чл. 41 ал. 2 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 7 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 441 ал. 1 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 468 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 485 ГПК, чл. 494 ал. 2 ГПК, чл. 494 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 50 ал. 4 ГПК, чл. 74 ЗЧСИ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно критериите за определяне на процента на съпричиняване и следва ли да има съответствие между действителния принос на пострадалия за настъпване на вреди от трудова злополука при допусната от него груба небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ и определения от съда процент на съпричиняване на вредоносния резултат?
Кои са критериите за определяне на небрежността на работника като обикновена и груба, както и кои са критериите за намаляване на обезщетението при небрежност?
Относно критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на телесни повреди и длъжен ли е съдът при определянето размера на обезщетението да извърши преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства, имащи значение за точното прилагане на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД?
Длъжен ли е въззивният съд да разгледа всички твърдения, искания, доводи и възражения на страните и да обсъди всички доказателства, относими към правния спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е връщане на жалба срещу решение по чл. 248 ГПК, когато разноските са свързани с искове, по които има влязло в сила решение?
Подлежи ли на обжалване пред ВКС определение по молба за допълване на въззивно решение по иск за ревандикация съгласно чл. 250 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да конституира всички необходими и задължителни другари на страната на ответниците. Явяват ли се надлежни ответници в производството по предявен негаторен иск срещу процесната ограда всички лица, които притежават вещни права върху земята – собственикът и носителите на ограничени вещни права?
При наличие на постигнато между съсобствениците съгласие за разпределение на ползването на дворното място неоснователни ли са по смисъла на чл. 109 ЗС онези действия на някой от съсобствениците, посредством които същият осъществява ползване на дворното място по начин и в съответствие с уговорения?
Какво е значението на нотариално заверения договор между съсобствениците, по силата на който дворната площ се разпределя за реално ползване при преценка на основателността на иск по чл. 109 ЗС?
За уважаване на иска с правна квалификация чл. 109 ЗС следва ли ищецът да докаже, че действията на ответника са неоснователни и че му пречат да упражнява своето право?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото, възраженията и доводите на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно допустимостта на поставената от въззивния съд допълнителна задача след приемането на заключение по допуснатата в съдебното производство повторната комплексна експертиза и при положение, че заключението на първата не е била надлежно оспорена от заинтересованата страна?
За задължението на съда да обсъди две противоречащи си заключения на в. л. и в този случай да назначи разширена тройна експертиза?
За допустимостта на определянето на експерт, различен от вещите лица по първата експертиза?
За задължението на съда да следи дали заключението е пълно, ясно и обосновано и да обсъди всички възражения на страната срещу него?
Следва ли съдът да формира вътрешно убеждение на база събраните доказателства, процесуалните правила и тези на формалната логика?
За необходимостта да изложи съображения за това, защо се кредитират показанията на един свидетел при противоречия с тези на друг свидетел и да се изключи съответният факт само на база такова противоречие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В какъв обем при наличие на изрична клауза за неустойка съдът може да освободи изпълнителят от отговорност, когато не са настъпили обективни пречки за изпълнение, а неизпълнението се дължи изцяло на неговото забавяне, като кредиторът е дал дължимото съдействие?
Приема ли се, че е налице забава, когато е уговорено изпълнението на задължението да бъде направено в срок, този срок е изтекъл, а длъжникът не е изпълнил, дори при евентуални административни затруднения, без обективни доказателства за невъзможност?
Следва ли да се придава приоритет на защитата на кредитора при неизпълнение на двустранни договори за строителство в условията на дългогодишно бездействие на изпълнителя, независимо от опита му да се позове на форсмажорни/административни пречки, особено когато не са спазени формално изискванията за уведомяване и анексиране по договора?
При двустранни договори за строителство, в които е уговорена неустойка за забава, и при липса на издадено разрешение за строеж в срок подлежи ли тя на санкциониране по аргумент „заобиколни“ административни или други процедури, когато възложителят (макар и един от собствениците) е предоставил всички необходими пълномощия, съдействие и е участвал активно в процедурите?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди въз основа на въведените във въззивната жалба оплаквания и доводите в отговора на въззивната жалба всички събрани относими и релевирани своевременно доказателства и доводи на страните съгласно чл. 235, ал. 2 и ал. 3 ГПК и да установи фактическата обстановка, към която да приложи относимите материалноправни норми?
Дължат ли страните добросъвестно изпълнение на поетите по договор задължения и постигането на тези реални цели, които са преследували със сключването на договора?
С оглед факта, че ответникът Р. К. В. не е изпълнил задължението си да подпише пълномощно на изпълнителя, може ли да се приеме, че е оказал нужното съдействие за изпълнението на договора?
С оглед факта, че „Ен Джи Тренд ЕООД не е възложител по смисъла на закона, което следва от обстоятелствата по делото, може ли той и дължи ли той възлагането на изготвянето на инвестиционен проект и предвид факта, че за имота няма влязъл в сила ПУП-ПРЗ-РУП според предвижданията на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са критериите при разрешаване на въпроса за отговорността от непозволено увреждане, когато по договор между две предприятия едното е възложило на другото извършване на работа, при която настъпват вреди?
Следва ли да се екскулпира от отговорност предприятието възложител на работата, когато то е делегирало на предприятието изпълнител на работата да осъществявa целия или обособена част от предмета си на дейност?
Ангажира ли се отговорността на предприятието възложител на работата при хипотеза на участие в извършването на работата на негов работник, в случай че последният се е включил в изпълнението й самоволно и в отклонение на поставените му конкретни работни задачи?
Кои са елементите на фактическия състав на съпричиняването по чл. 51, ал. 2 ЗЗД и не е ли достатъчно, за да има съпричиняване, вредоносният резултат да е в пряка причинна връзка с поведението на пострадалия?
Определянето на съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД обуславя ли се от анализ (поотделно и в неговата съвкупност) на събрания по делото доказателствен материал за релевантния обективен принос, или от преценката на избрани доказателства?
Кои са критериите за определяне на справедливо обезщетение по чл. 52 ЗЗД и длъжен ли е съдът да подложи на задълбочено изследване общите и специфичните за конкретния спор факти като гаранция за постигане на целта на чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.