чл. 269 изр. 2 ГПК
Правомощия на въззивния съд
Чл. 269. Въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта-в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
за размера на обезщетението за морални вреди разликата от 40 000лв. до 55 000лв. Заявени са и оплаквания за неправилно приложение на разпоредбата на чл. 52 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обуславя ли наличието на влезли в сила заповеди за изпълнение по чл. 417 ГПК, които установяват съществуването на вземането по спогодба, недопустимост на последващи искове за прогласяване на нищожност на тази спогодба или сделки, свързани с нея, от страна на длъжника, включително в производство по несъстоятелност?
Води ли недопустимостта на обуславящите искове за нищожност на спогодбата и договорите за ипотека, както и на исковете за недействителност на публичните продани, до недопустимост на обусловения иск за собственост по чл. 108 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 232 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 461 ГПК, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 690 ал. 1 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За задълженията на съда да обсъди доводите по сезиралата го жалба, както и релевантните факти и доказателства по делото, и да не извращава последните?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 264 ДОПК по отношение на сделките с търговски предприятия, включващи и недвижими имоти?
При вече вписана в ТРРЮЛНЦ сделка с търговско предприятие, включващо недвижими имоти, може ли съдията по вписванията законосъобразно да откаже вписването на сделката и в имотния регистър на основание чл. 264 ДОПК и на факти, които в производството пред ТРРЮЛНЦ и в това по преодоляването на неговия отказ по съдебен ред не са били счетени за пречка за „първичното вписване (това в ТРРЮЛНЦ)“?
Изискването на чл. 264, ал. 1, изр. 1 (in fine) ДОПК прехвърлителят да няма непогасени, подлежащи на принудително изпълнение, задължения прилага ли се и за данъчните задължения по ЗМДТ, установени чрез данъчните оценки на съответните недвижими имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможно ли е въззивният съд да бъде сезиран с частна жалба срещу разпореждане на първоинстанционния съд, с което делото е оставено без движение и са дадени указания за отстраняване на нередовности на исковата молба? Попада ли този вид разпореждане в обхвата на актовете, подлежащи на обжалване по чл. 274, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
не удовлетворява общото изискване по чл. 280, ал. 1 ГПК съгласно разясненията по т. 1 ТР №******гледани от въззивния съд. Не отговаря на общото изискване и третият въпрос относно началния момент на законната лихва, тъй като същият не е обсъждан от въззивния съд предвид липсата на оплакване съгласно чл. 269, изр. 2 ГПК във въззивната жалба за неправилност на първоинстанционното решение в това отношение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой е началният момент на производството, който е свързан с въпроса за общата продължителност на производството по смисъла на чл. 2б, ал. 2 ЗОДОВ и за разумния срок съгласно чл. 6, пар. 1 Конвенцията по смисъла на чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли съдът да допусне на основание чл. 266 ГПК събирането на надлежно поискани в първоинстанционното производство доказателства, когато от събирането им зависи провеждането на пълно и главно доказване на елемент от фактическия състав на чл. 49 ЗЗД, респ. - че действията на лицето, извършило работата са противоправни?
Длъжен ли е съдът да обсъди и анализира целия доказателствен материал по делото, да се позове и мотивира защо не кредитира едни доказателства, а дава вяра на други; длъжен ли е съдът да групира доказателствата?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, или може да основе своите изводи само на избрани от него доказателства, без да обсъди другите и без да изложи съображения защо ги отхвърля, дори когато събраните доказателства са противоречиви?
Длъжен ли е съдът да даде указания на страните в доклада по чл. 146 ГПК за кои факти и обстоятелства не са представили доказателства?
При възражение във възивната жалба, че са извършени процесуални нарушения, без обаче да са конкретизирани, длъжен ли е въззивният съд да провери служебно за всички такива процесуални нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Необходимо ли е за успешното провеждане на отменителния иск по чл. 135 ЗЗД кредиторът да се легитимира с безспорно установено вземане спрямо неограничен кръг лица?
Съществува ли връзка на преюдициалност по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК между производството по иск за установяване на вземане и производството по иск по чл. 135 ЗЗД за обявяване на относителна недействителност на увреждащи кредитора действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как се прилага критерият справедливост по чл. 52 ЗЗД при обида, извършена в национална телевизия със значителен рейтинг, при многократност и ескалация на обидните изрази, с които е уронена професионалната репутация на журналист с отличия?
Допустимо ли е въззивният съд да определи размера на обезщетението в отклонение на установения във ВКС стандарт за медийни деликти – за обида в телевизия, и да присъди обезщетението в символичния размер 500 лв., когато при сходна степен на публичност, интензитет и последици ВКС определя обезщетенията в значително по-високи размери?
Допустимо ли е въззивният съд да подмени предмета на делото, като редуцира обезщетението въз основа на неотносима публикация, която не е предмет на иска, не съдържа обидни твърдения на пострадалия към делинквента и не е била оспорена по съдебен ред от ответника, а е представена от самия ищец?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства – СТЕ, СПсЕ, СМЕ, СЛЕ, свидетелски показания, в тяхната съвкупност и да се произнесе, включително по направените възражения за разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 10 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 11 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 1 КРБ, чл. 32 ал. 1 КРБ, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Когато представено с въззивната жалба ново писмено доказателство за новонастъпили обстоятелства противоречи на събраните в първоинстанционното производство доказателства, и конкретно – при явно различие между представено с жалбата експертно решение на ТЕЛК и вече приетото по делото заключение на съдебно-медицинската експертиза, следва ли въззивният съд да допусне нова експертиза, която да установи действителното здравословно състояние и изгледите за подобрение на пострадалия ищец, с оглед определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.