чл. 464 ГПК
Оспорване на вземането на присъединен кредитор
Чл. 464. (1) Когато един от взискателите оспорва съществуването на вземането на друг кредитор, той трябва да предяви иск срещу него и длъжника. Предявяването на иска спира предаването на сумата, определена за кредитора с оспореното вземане. Ако искът не бъде предявен в едномесечен срок от разпределението, сумата се предава на взискателя.
(2) Искът може да бъде основан и на факти, които предхождат приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Необходимо ли е за успешното провеждане на отменителния иск по чл. 135 ЗЗД кредиторът да се легитимира с безспорно установено вземане спрямо неограничен кръг лица?
Съществува ли връзка на преюдициалност по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК между производството по иск за установяване на вземане и производството по иск по чл. 135 ЗЗД за обявяване на относителна недействителност на увреждащи кредитора действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно задължението на въззивния съд да прецени всички доказателства и доводи на страните, както и конкретно, ясно и точно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да укаже защо и на кои дава вяра и на кои не, кои възприема за достоверни и кои не?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани доказателства по делото в тяхната съвкупност и взаимна връзка?
За да се приеме, че е изпълнил задължението си, вменено му с императивните разпоредби на чл. 12, чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК, достатъчно ли е съдът само да посочи в мотивите към решението си част от събраните по делото доказателства, без да ги обсъди и да цени установените от всички тях факти в тяхната съвкупност, както и без да изложи мотиви защо основава правни и фактически изводи на част от тях, а други игнорира напълно или ги интерпретира превратно?
При осъществяване на своята решаваща дейност следва ли съдът да спазва правилата на формалната и правната логика, като приложението на тези правила бъде изяснено в мотивите към решението, така че фактическите констатации на съда и правните му изводи да бъдат обосновани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В случай на конкретно и ясно формулирани основания и фактически твърдения и ясно заявен петитум, съдът не е длъжен и не е обвързан от квалификацията на предявения иск, но следва ли същият да констатира нередовността на исковата молба и да даде изрични указания за привеждане в съответствие на петитума със заявената искова претенция и активните и пасивни легитимации на страните и съответно (да даде) служебна квалификация на предявения иск?
Недопустим ли е предявен по реда на чл. 464 ГПК иск от титуляр на вземане, което е участвало в предходно изготвено по делото разпределение, в случай, че същият този титуляр на вземане не е бил титуляр на вземането към момента, в който то е участвало в разпределението, а е нов титуляр на същото, придобил впоследствие качество на друг взискател по изпълнението на основание надлежно сключен след изготвяне на разпределението, в което вземането е участвало, договор за цесия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съобразени ли са правилно процесуалните задължения на въззивния съд да обсъди всички събрани доказателства и доводи на страните в производството по чл. 274, ал. 2 ГПК, включително и относно правния интерес на ищцата?
Налице ли е кредиторово качество и интерес на ищцата за предявяване на исковете по чл. 464, ал. 1 ГПК, чл. 26, ал. 2 ЗЗД и чл. 135 ЗЗД с оглед конкретните факти, включително участието ѝ като взискател в изпълнителното производство срещу „Оратранс“ ООД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дали кредиторът с обезпечен иск по чл. 459, ал. 1 ГПК е процесуално легитимиран да води иск по чл. 464, ал. 1 ГПК, когато оспорва вземане на друг кредитор - взискател в изпълнителното производство, в което обезпеченият кредитор е присъединен, след като изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Очевидна неправилност на въззивното решение в частта относно отхвърлянето на иска по чл. 464 ГПК за установяване несъществуване на вземане от 10 000 лева за необходими разноски. (По отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 464 ГПК)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 177 ал. 1 ЗЗД, чл. 177 ЗЗД, чл. 181 ГПК, чл. 192 ал. 1 ЗЗД, чл. 192 ЗЗД, чл. 237 ГПК, чл. 240 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 456 ал. 1 ГПК, чл. 464 ГПК, чл. 495 ГПК, чл. 71 ЗС, чл. 739 ТЗ
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са надлежните твърдения, с които следва да се обоснове искът, предвиден в чл. 464 ГПК, какво е необходимото доказване и как се разпределя доказателствената тежест, когато взискателят оспорва вземане на конкуриращ взискател, основано на запис на заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 134 ал. 2 ЗЗД, чл. 134 ЗЗД, чл. 216 ал. 2 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 456 ал. 2 ГПК, чл. 459 ГПК, чл. 464 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ТЗ, чл. 56 ЗН, чл. 59 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е обжалването с частна жалба на определение, с което е прекратено производството по отношение на страна поради настъпила смърт и е конституиран нейният наследник като правоприемник? Попада ли такова определение в категорията на актовете по чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, които подлежат на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.