чл. 176 ГПК

Кои действия на съсобственика на недвижим имот, упражняващ фактическа власт върху съсобствения имот могат да бъдат квалифицирани като владелчески по отношение на идеалните части на останалите съсобственици и следва ли непременно този съсобственик да извършва действие по отблъскване владението на останалите съсобственици, ако съсобствениците фактически са демонстрирали с конклудентни действия, че са съгласни с осъщественото от съсобственика владение върху техните идеални части?
Когато владението е предоставено от собственика и лицето, на което е предадено, извършва действия, надхвърлящи обикновеното ползване на имота, като например пристрояване и надстрояване, такива действия могат ли да се квалифицират като владелчески, и ако те се възприемат от собственика, и той не се противопоставя, и не препятства в продължение на 10 години упражняването на фактическа власт, обосновават ли придобиване на имота по давност?
Може ли заключването на имота и преустановяване на достъпа на другия съсобственик в него да бъде действие по отблъскване на владението и изключва ли това действие възможността съсобствениците фактически да са разпределили съсобствените имоти и всеки да е започнал да владее за себе си имота, който фактически му е разпределен без кавги и разправии между тях?
Когато по делото са налице доказателства относно площта на включен в УПИ поземлен имот като нотариален акт и заключение на вещо лице по приета СТЕ, а съдът е направил собствени изчисления, различни от посочените в документа за собственост и заключението на вещото лице, длъжен ли е съдът да изложи мотиви защо не приема за вярна площта на имота посочена в СТЕ и нотариален акт, както и да мотивира собствените си изводи за квотите на собственост?
Налице ли е влязло в сила съдебно решение по предявен положителен установителен иск за собственост с предмет идеални части от Урегулиран поземлен имот и идеални части от изградени в този УПИ постройки, по отношение претенциите върху постройките, при положение, че макар и при първото касационно обжалване касационната инстанция да не е дала указания за събиране на допълнителни доказателства по отношение спора за собственост върху сградите, в диспозитива на съдебното си решение е отменила изцяло решението на въззивната инстанция и е върнала делото за ново разглеждане?