всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Семейно право

Дела, третиращи въпроси на семейното право

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Допустимо ли е съдът да определи поетапен режим на лични отношения между родител и дете, при който преминаването към следващ, по-облекчен етап да бъде обвързано единствено с изтичането на определен период от време, без да се изследва дали предходният режим е реално, редовно и адекватно изпълняван, както и без да е налице професионална оценка за възстановяване на връзката между родител-дете?
Следва ли поетапният режим на лични отношения между родител и дете да бъде обусловен от положителни резултати от предходния етап и реално възстановяване на отношенията между родителя и детето, или може да бъде обвързан единствено с формалното изтичане на определен период от време?
Допустимо ли е съдът да откаже обвързване на преминаването към следващ етап от режима на лични отношения с професионална оценка на Дирекция „Социално подпомагане, само по съображения относно организацията на работата на социалната служба, при положение че такава оценка може да бъде извършена и без присъствие на социален работник на всяка една среща между децата и родителя, който не упражнява родителските права?
Длъжен ли е въззивният съд при определяне на режим на лични отношения да обсъди всички относими доказателства и доводи на страните, включително за липсата на контакт между родителя и децата, неизпълнението на предходен режим, поведението на родителя при осъществяване на личните отношения и обстоятелството, че едно от децата не познава своя баща?
Може ли съдът да приеме, че е налице основание за изменение на мерките по чл. 59, ал. 9 СК, без да извърши цялостна преценка на изменените обстоятелства, включително продължителната липса на контакт между родителя и детето и неизпълнението на предходно определения режим на лични отношения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

При спор за упражняване на родителски права следва ли въззивният съд да извърши изричен и мотивиран сравнителен анализ на всички критерии по чл. 59 СК, когато е приел, че и двамата родители притежават необходимия родителски капацитет и следва ли да извърши комплексна оценка на условията за отглеждане на децата при двамата родители? При признати от съда равностойни родителски качества, достатъчна ли е ниската възраст на децата сама по себе си, за да обоснове въззивният съд извод за правилност на първоинстанционното решение, упражняването на родителските права върху децата да бъде предоставено на майката? Длъжен ли е въззивният съд при определяне размера на издръжката да извърши конкретна преценка на доказаните доходи и реалните финансови възможности на задълженото лице? Нарушил ли е въззивният съд разпоредбата на чл. 3 Конвенцията за правата на детето, като не е взел предвид влиянието на поведението на майката, станало причина за бракоразвода, върху психическото благополучие на децата? Нарушил ли е въззивният съд разпоредбата на чл. 266 ГПК, като е отхвърлил искания за допълнителни доказателства, които имат пряко отношение към интересите на децата? Противоречи ли въззивното решение на задължителната практика на ВКС относно комплексната оценка на родителските права и условията на живот? Нарушил ли е въззивният съд принципа на равнопоставеност на родителите, като формално е обсъдил вината за развода, без да анализира нейното влияние върху родителския капацитет и интересите на децата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Дачев

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение поради представяне на ново писмено доказателство, което би могло да повлияе върху решаващите изводи на съда?
Могат ли обстоятелствата на фактическа раздяла и липса на съвместно съжителство между съпрузи да обосноват извод за придобивна давност в полза на молителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какви са последиците за ищеца от неизпълнение на неправилни или неясни указания на съда за отстраняване нередовност на исковата молба? (По иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на сключен с нотариален акт договор за покупко-продажба, поради частично неизпълнение, което е значително с оглед интереса на кредитора)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Подлежи ли на касационно обжалване определението за отказ за предоставяне на правна помощ за процесуално представителство на ищеца/жалбоподател по чл. 95, ал. 6 ГПК?
Обвързващи ли са за по-горестоящия съд указанията на въззивния съд относно обжалваемостта на постановения от него съдебен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Дължат ли се разноски на ответника при оттегляне на искове, когато релевантните фактически твърдения и правни основания, на които те са били основани, продължават да бъдат предмет на разглеждане в рамките на висящото производство под формата на възражения?
Налице ли е действително десезиране на съда по смисъла на процесуалния закон, когато макар формално да е оттеглен искът, спорът относно обуславящите го факти и правоотношения остава изцяло висящ и подлежащ на разрешаване?
Следва ли отговорността за разноски да се определя формално – единствено въз основа на процесуалното действие „оттегляне на иск“, или съдът е длъжен да изследва дали с това действие реално се прекратява защитната необходимост на ответника?
Може ли да се приеме, че ответникът е освободен от необходимостта да се защитава, когато същите факти, срещу които е насочена защитата му, продължават да бъдат релевантни за изхода на делото по предявените искове (напр. по чл. 108 ЗС)?
Съвместимо ли е с принципа на справедливостта и с разпределението на разноските по чл. 78 ГПК, възлагането на разноски в полза на страна, която не е постигнала реално процесуално облекчение, тъй като спорът по съществото не е стеснен?
Следва ли съдът да отчита причината за оттеглянето на исковете – включително когато то е продиктувано от допустима процесуална стратегия (трансформиране на искове във възражения) и цели процесуална икономия, а не признаване на неоснователност?
Допустимо ли е съдът да определя размера на присъденото адвокатско възнаграждение без да изложи конкретни мотиви относно фактическата и правна сложност на делото, извършените процесуални действия и критериите за преценка на разумността на разноските?
Представлява ли нарушение на закона, присъждането на адвокатско възнаграждение в значителен размер, без съдът да е изложил съображения защо приема този размер за съответстващ на действително положения труд и сложността на делото? А когато се касае единствено за изготвяне на отговор на исковата молба, без да обсъди съдържанието на отговора, относимо ли е изложеното в него и в каква степен за спора, кои от представените с отговора на исковата молба писмени доказателства за допустими и относими към правния спор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Задължен ли е въззивният съд, когато възприеме фактическите обстоятелства, установени пред първата инстанция и препраща към мотивите на първоинстанционния съд, на основание чл. 272 ГПК, да изложи самостоятелни мотиви по предмета на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

е задължение на самия касатор, като същият не може да бъде извеждан служебно ВКС от изложените в жалбата или в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК обстоятелства.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023

Настъпват ли последиците на дарението на имот съпружеска имуществена общност, извършено при действието на СК от 1968 г. от единия съпруг без съгласието на другия и следва ли това дарение да се вземе предвид при определяне на наследствената маса по чл. 31 ЗН на неучастващия съпруг, след като сделката не е била оспорена от него в предвидения в закона срок.?
Как следва да се формира наследствената маса по чл. 31 ЗН, когато са налице извършени от наследодателя дарения в полза на наследника със запазена част?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

123827 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела