чл. 274 ал. 3 ГПК
Обжалване с частна жалба
Чл. 274. […] (3) Когато са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд подлежат:
1. определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото;
2. определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е в исковото производство по частна жалба да се събират доказателства от съда служебно и да се разглеждат, обсъждат и кредитират в закрито заседание, без знанието и участието на страните? Налице ли е неотстраняване на нередовност по смисъла на чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК (вероятно се има предвид т. 2), ако е извършено действие в предоставения срок, но то е в условията на грешка (положено е усилие, но не е изпълнен резултатът)? За чия сметка е администрирането на жалбата, т. е. предварителното и навременно плащане на държавната такса покрива ли разходите на съда за копирането й и изпращането й на останалите страни в процеса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Във връзка със задължението на съда за обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба, вкл. и тези, за които във въззивната жалба е релевирано оплакване, че не са обсъдени в мотивите на решението на първоинст. съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
е разрешен в противоречие с практиката на ВКС - чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, въпросите т. 2 до т. 6 вкл. са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а последният е разрешен в противоречие с решението на КС на РБ от 02.07.1992 г. по к. д.№6/1992 г. – основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Отделно твърди, че е налице очевидна неправилност на оспорвания съдебен акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуска ли Регламент 1215/2012 на ЕП и на Съвета, отвод за липса на международна компетентност, тогава когато същият регламент предвижда специална международна компетентност по чл. 7 пар. първи от същия регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
дали съображенията на въззивния съд биха могли да бъдат отнесени към основателността на иска и неговия размер, но не и към допустимостта му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
не удовлетворяват общото изискване по чл. 280, ал. 1 ГПК съобразно разясненията по т. 1 ТР №******г. на ВКС-ОСГТК да са обусловили правните изводи на въззивния съд. И трите въпроса се отнасят до хипотезата на предявен иск за недействителност на договор изцяло, докато приетите за недопустими от въззивния съд искове по настоящото дело имат за предмет отделни клаузи на договора. Освен това въпросите нямат никакво отношение към решаващите съображения на въззивния съд за липса на правен спор между страните по договора с оглед изложените от самия ищец фактически твърдения за извършено от ответника пълно изпълнение на задълженията му, вкл. тези, произтичащи от сочените за недействителни клаузи. Вторият и третият въпрос не удовлетворяват общото изискване за допускане на касационното обжалване и поради това, че въззивният съд изобщо не е обсъждал процесуалните възможности за предявяване на насрещни искове от посочения вид.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дължи ли КОНПИ държавни такси върху размера на исковете, за които производството е прекратено поради отказ от иск на основание чл. 233 ГПК, предявен с правно основание чл. 153, ал. 1 или ал. 2 ЗОНПИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
(дословно):
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.