чл. 248 ГПК
Изменяне на решението в частта за разноските
Чл. 248. (1) В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо-в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
(2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок.
(3) Определението за разноските се постановява в закрито заседание и се връчва на страните. То може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът да се отклонява от минималните размери на адвокатските възнаграждения, предвидени в Наредба №1/2004 г., при определяне на дължимите разноски и кои критерии следва да бъдат водещи при тази преценка?
Допустимо ли е възлагането на част от процесуалните разноски върху потребителя при спор за недействителен потребителски договор, съобразно изискванията на европейското право и практиката на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допуска ли се инстанционен контрол върху определения по дела, чиито решения не подлежат на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК?
Влиза ли в сила определение, постановено по дело, по което въззивното решение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет, след като прецени всички доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения, като ги подложи на самостоятелна преценка и формира собствени правни и фактически доводи?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 11 ЗН, чл. 162 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 295 ал. 1 ГПК, чл. 41 ал. 2 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 7 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 441 ал. 1 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 468 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 485 ГПК, чл. 494 ал. 2 ГПК, чл. 494 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 50 ал. 4 ГПК, чл. 74 ЗЧСИ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са правните последици от задължителното тълкуване на чл. 101, пар. 1 ДФЕС във връзка с чл. 4, пар. 3 ДЕС и решението на СЕС по дело C-438/2022 относно неприложимостта на минималните адвокатски тарифи, предвидени в Наредба №1/2004 г., при определяне на адвокатското възнаграждение?
Подлежи ли възнаграждението за адвокатски труд на присъждане за време, изразходвано за пътуване до седалището на компетентния съд, или само за реално положения труд по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Присъждат ли се разноските по делото съобразно изхода на спора, когато се касае за разноски за предварително внесен депозит за вещо лице, и може ли този депозит да бъде събран от ответника по реда на чл. 77 ГПК?
Следва ли върху присъденото възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв за адвокат, регистриран по ЗДДС, да се начислява ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли съдът да приеме, че е налице неоснователно обогатяване, ако платеното адвокатско възнаграждение от страната, в чиято полза е постановено съдебното решение, се възложи в пълен размер на другата страна поради факта, че договорът за правна помощ е в обикновена писмена форма на формат А4, а не на бланка от кочан? Допустимо ли е фактът, че договорът за правна помощ не е представен на бланка от кочан, а на лист формат А4, да е предпоставка съдът да постави под съмнение извършената от адвоката дейност – предмет на договора и това да обуслови правната воля на съда, обективирана в диспозитива на съдебния акт, да намали размера на платеното адвокатско възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.