Злоупотреба с право

са и от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Определение №/..2024 по дело №/2023

1/ За предпоставките, при които възниква правото на работодателя да прекрати трудовия договор със служител, който не е придобил право на пълна пенсия за осигурителен стаж и възраст, разрешен в противоречие с практиката на ВКС в решение по г. д.№2035/2018г. ІІІ г. о.; решение №1299/22.06.2005г. по г. д. №832/2003г. на І г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Мария Христова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Определение №/..2024 по дело №/2023

посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Димитър Димитров

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Определение №/..2024 по дело №/2023

въззивният съд се е произнесъл в противоречие с разрешението, дадено им в решение №4/27.01.2014 г. по гр. д. №4608/2013 г. на ВКС, IV г. о.; решение №66 от 19.03.2013 г. по гр. д. №870/2012 г. на ВКС, III г. о.; решение №97 от 18.08.2022 г. по гр. д. №2820/2021 г., на ВКС, IV г. о.; решение №71/24.07.2013 г. по гр. д. №284/2012 г. на ВКС, IV г. о.; решение №232 от 13.06.2011 г. по гр. д. №871/2010 г. на ВКС, IV г. о.; решение №350 от 17.01.2013 г. по гр. д. №75/2012 г. на ВКС, III г. о. Посочените твърдения на касатора съдържат в себе си твърдение, макар и неточно и неясно изложено, за разрешени от въззивния съд правни въпроси, които са включени в предмета на делото и са обусловили правните изводи на съда при постановяване на решението му. Същите са свързани с въпросите, разрешени с посочената в изложението практика на ВКС, поради което могат да бъдат уточнени и конкретизирани от касационния съд при упражняване на правомощието му по т. 1 Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк. дело №1/2009г. на ОСТГК на ВКС. С оглед на това правният въпрос, по който следва да се допусне касационно обжалване, може да бъде сведен до това подлежи ли на съдебен контрол преценката на работодателя да промени изискуемото се за заемане на длъжността образование при преценка за законосъобразност на извършеното на основание чл. 328, ал. 1, т. 6 КТ уволнение или това е въпрос за целесъобразност, който подлежи на съдебен контрол само при твърдения за злоупотреба с право от страна на работодателя и във втория случай длъжен ли е работникът или служителят да изложи конкретни факти и обстоятелства във връзка с твърдението си за злоупотреба с право и кой носи доказателствената тежест за установяването им.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Зоя Атанасова

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 8 ал. 2 КТ

Определение №/..2024 по дело №/2023

Търговски сделки | Търговско право

по приложението на процесуалните преклузии. Само в евентуалност е довода му, основан на чл. 513, ал. 2 вр. с ал. 1 ТЗ. При това, цитираната съдебна практика, освен че дава принципен отговор относно допустимите от авалистите възражения срещу приносител на записа на заповед, с която решението на въззивния съд не конфронтира, съдържа и произнасяне в конкретната, сочена от ответниците хипотеза на недобросъвестност/ злоупотреба с право - тълкувателната част на решение по т. д.№1588/2015г. на І т. о. ВКС, споделена в решение т. д.№84/2017 г. на ІІ т. о. ВКС, в идентична на настоящата хипотеза - непредявени срещу издателя на ценната книга вземания, основани на същата, в производството му по несъстоятелност, предвид последиците по чл. 739, ал. 1 ТЗ. Според същите, предвид самостоятелния характер на менителничното поръчителство поемателят разполага с право да упражни правата си по ефекта срещу солидарно задължените лица, като задължението на авалиста не може да се счита за отпаднало или погасено, нито с непредявяване на издателя вземането, основано на менителничния документ, имащ единствено гаранционна функция, нито дори с последващото изгубване на правосубектността на издателя. Акцентира се на безспорните последици от непредявяване вземанията на кредиторите на несъстоятелния длъжник, в сроковете по чл. 685, ал. 1 и по чл. 688, ал. 1 ТЗ – погасяване на процесуалното право за реализиране и удовлетворяване на такива непредявени вземания, а не погасяване на самото вземане.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търговски сделки | Търговско право

докладвано от съдия Росица Божилова

Решение №/..2024 по дело №/2022

Съобразима ли е и как обезпечителната - в правоотношението между кредитора и издателя на записа на заповед – функция на ценната книга, но по предявени от кредитора - поемател срещу авалиста по ценната книга искове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №/..2024 по дело №/2023

Семейно право

е разрешен в противоречие с практиката на ВКС: дали когато гражданинът подава сигнали, мнения, възражения, които го засягат лично, не налице е злоупотреба с право, а когато не го засягат лично е налице такава злоупотреба. Сочи се противоречие с решение №******г. по гр. д. №******г. на ВКС, трето г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Емилия Донкова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 304 НПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 8 ал. 2 ЗЗД

Определение №/..2023 по дело №/2022

Търговски сделки | Търговско право

1/ Длъжен ли е съдът да изследва въпроса относно наличието на няколко записа на заповед за обезпечаване на едно и също каузално правоотношение при наличие на такива безспорни данни по делото и да разпредели съответната доказателствена тежест, при условие че искът е предявен като частичен въз основа на единия запис на заповед?; 2/ Представлява ли злоупотреба с право от страна на банката – ищец наличието на подписани от длъжника – ответник авалист два записа на заповед с различна дата и един без дата на издаване, за обезпечаване на едно и също каузално правоотношение с банката – ищец?; 3/ При наведени твърдения от страна на длъжника – ответник за поставяне на дата на издаване върху записа на заповед, по – късно от датата на полагане на подписа върху него от издателя и авалиста, и липса на един от задължителните реквизити в ценната книга по чл. 535, т. 6 ТЗ, следва ли съдът да приеме за основателно възражението за нищожност на ценната книга при липса на обективна възможност за доказване на относителната давност на химикалната паста в частта на реквизита дата на издаване, положена върху записа на заповед чрез СТГЕ? Твърдят, че въпросите са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Твърдят още, че обжалваното решение е очевидно неправилно, тъй като въззивният съд е приел, че не е проведено пълно и главно доказване на твърдението, че записът на заповед не е подписан с това съдържание.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №/..2023 по дело №/2023

1/ допустимо ли е въззивният съд да постанови решението си, без да обсъди всички доводи на страните и събраните по делото доказателства за релевантните обстоятелства, съвкупно и в тяхната взаимна връзка; следва ли съдебното решение да съдържа мотиви по всички повдигнати в производството въпроси; 2/ може ли да се ангажира отговорността по чл. 49 ЗЗД на Агенцията по вписванията като възложител на работата за противоправни действия на нейните служители, от които са произлезли вреди; надлежен ответник ли е Агенцията по вписванията по иска за непозволено увреждане, предявен от съдия по вписванията, който твърди, че служители на агенцията са му причинили вреди; 3/ може ли да се квалифицира като злоупотреба със служебно положение от страна на Министъра на правосъдието налагането на дисциплинарно наказание, което впоследствие е отменено като незаконосъобразна; представлява ли злоупотреба със служебно положение подаването на сигнали, докладни и жалби от служители, които сигнали са приети за неоснователни.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Веселка Марева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 53 ЗЗД, чл. 8 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД

Определение №/..2023 по дело №/2023

Вещно право

Следва ли при разглеждане на иск по чл. 109 ЗС за събаряне на сграда, построена в образуван по регулация съсобствен парцел, за който сметките не са уредени, да се преценява спазването на изискванията на ЗУТ за отстоянието й до страничната регулационна линия по бъдещо изменение на регулацията, предприето с цел привеждането й в съответствие с границите на имотите в общия парцел?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева