Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ

Прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие
(1) Работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 в следните случаи: […]
10. (изм. – ДВ, бр. 2 от 1996 г., доп., бр. 28 от 1996 г., изм., бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.; изм., бр. 101 от 2010 г.; изм. изцяло, бр. 7 от 2012 г.; изм., бр. 54 от 2015 г., в сила от 17.07.2015 г.) при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, при навършване на 65-годишна възраст – за професори, доценти и доктори на науките, освен в случаите на § 11 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за висшето образование;

чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ

Прекратяване на трудовия договор от работодателя с предизвестие
(1) Работодателят може да прекрати трудовия договор, като отправи писмено предизвестие до работника или служителя в сроковете по чл. 326, ал. 2 в следните случаи: […]
10. (изм. – ДВ, бр. 2 от 1996 г., доп., бр. 28 от 1996 г., изм., бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.; изм., бр. 101 от 2010 г.; изм. изцяло, бр. 7 от 2012 г.; изм., бр. 54 от 2015 г., в сила от 17.07.2015 г.) при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, при навършване на 65-годишна възраст – за професори, доценти и доктори на науките, освен в случаите на § 11 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за висшето образование;

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

„Следва ли, след като КЗД не е съд или особена юрисдикция, и решенията й не се ползват със сила на пресъдено нещо, да имат обвързваща за съда сила?“. Сочи, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Илиева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1/ На кое от описаните в чл. 328, ал. 1 ГПК основания работодателят може да прекрати договор с работник или служител, сключен след придобиването, но преди упражняването на правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст, т. е. преди придобиване на качеството „пенсионер“; 2/ Дали липсата на качеството „пенсионер“, поради неупражняване на придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, е пречка за работодателя да прекрати трудов договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ с работник или служител, договорът с който е сключен след придобиване от последния на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, но преди упражняването му /преди придобиване на качеството „пенсионер“/, при условие, че предходното му трудово правоотношение е било прекратено на същото правно основание. Допълнителният критерий е обоснован с доводи, че с оглед демографската криза в страната, все повече хора продължават да работят след като са придобили и /или не/ упражнили правото си на пенсия, което положение наложи и направените от законодателя изменения в КТ – създаването на новата т. 10б на чл. 328, ал. 1 КТ, по която е формирана съдебна практика относно предпоставките на това основание и относно релевантния момент, към който са налице същите – от упражняване на правото на пенсия, а не от придобиване на правото на пенсия, като се цитира съдебна практика на ВКС – решение №218 от 19.06.2015 г. по гр. д. №7139/2014 г. на IV г. о. и решение №266/27.11.2015 г. по гр. д. №1012/2015 г. на III г. о. по приложението на чл. 328, ал. 1, т. 10а КТ / след 01.01.2016 г. – чл. 328, ал. 1, т. 10б КТ/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, следва да е въпросът, който е включен в предмета по спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело. По своето естество въпросите в изложението предполагат произнасяне по оплаквания за неправилност на въззивното решение, което е извън производството по чл. 288 ГПК, от което следва, че въпросите /освен втория/ не отговарят на общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане до касационно обжалване.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1/ За предпоставките, при които възниква правото на работодателя да прекрати трудовия договор със служител, който не е придобил право на пълна пенсия за осигурителен стаж и възраст, разрешен в противоречие с практиката на ВКС в решение по г. д.№2035/2018г. ІІІ г. о.; решение №1299/22.06.2005г. по г. д. №832/2003г. на І г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

практика с разпоредбата на пар. 4 ПЗР КСО е създадена преходна възможност в интерес на осигурените лица по своя преценка да се възползват от нея с оглед по-тежки възрастови изисквания за пенсиониране при действащия общ режим; това е лично субективно право на работниците или служителите, което не може да се упражни от другата страна в правоотношението - работодателя, който не може да прекрати едностранно трудовото правоотношение с работник или служител поради придобиване право на пенсия в хипотезата на пар. 4 ПЗР КСО. Приетото от съда не е в отклонение от тези постановки. Той не е отричал същите - напротив, това, което е приел, е, че в случая правото на ранно пенсиониране вече е упражнено – работникът сам го е упражнил - и поради това не е налице хипотеза на недопустимото му упражняване от работодателя, респективно не може да се отрече възникване на правото на работодателя, предвидено в чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ /в този смисъл и опр.№.29/2.02.21 по г. д.№.1499/2020, ІV ГО/. Предвид изложеното не е налице соченото основание на чл. 280, ал. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

в изложението, да се отмени въззивното решение в обжалваната част и се постанови друго, с което предявеният иск с правно основание чл. 71, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр се уважи. В касационната жалба е поискано да се отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по въпроса: Трябва ли чл. 14, пар. 1, б. в Директива 2006/54/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 05.07.2006 г. за прилагане на принципа на равните възможности и равното третиране на мъжете и жените в областта на заетостта и професиите да се тълкува в смисъл, че национална правна уредба, като тази на чл. 69в, ал. 1 КСО, която предвижда ранно пенсиониране на мъжете и жените – учители при различна възраст, представлява пряка дискриминация, основана на пола, която се забранява от тази директива? От значение ли е за тълкуване на правото на ЕС обстоятелството, че националната правна уредба предвижда плавно уеднаквяване на възрастта за ранно пенсиониране на учителите-мъже и жени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Зоя Атанасова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Велислав Павков

12319 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право