чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК
Приложно поле
Чл. 280. (1) На касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е: […]
3. от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
не се обосновава специалната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По възражението за недействителност на спогодбата поради липса на основание въззивният съд е приел, че основание е налице - разрешаването на спора между ответницата и третото лице, цедирало впоследствие на ищеца вземанията си по тази спогодба, относно извъндоговорните задължения на ответницата да възстанови на цедента средствата, заплатени от последния за сметка на ответницата. Този извод съдът е основал върху приетото за установено от фактическа страна въз основа на съвпадащите обяснения на страните, че ответницата за своя сметка е осъществявала търговска дейност през притежаваното от третото лице търговско дружество, а третото лице е заплащало породените от тази дейност публични задължения за данъци и осигуровки. Тези правни изводи на въззивния съд не влизат в противоречие с практиката, изразена в посочените от жалбоподателя актове на ВКС, доколкото в същите не се разглежда въпросът относно възможността основанието на договора да се установява въз основа на факти, стоящи извън образуващите договора волеизявления на страните, респ. извън материализиращия тези волеизявления документ. Така ТР №******г. на I т. о., т. д. №******г. на II т. о. и т. д. №******г. на II т. о. разглеждат въпроси относно критериите за тълкуване на договорни клаузи. Останалите съдебни актове са определения, с които не се допуска касационно обжалване, поради което и съгласно т. 2 ТР №1/2009 на ВКС-ОСГТК не представляват практика по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Сключен ли е договор за доброволна делба в предвидената от закона форма, когато подписите върху него са заверени от кмет на населено място, в което няма районен съд по време на действието на нормата на чл. 158, ал. 4 ЗСВ /отм./, ред. ДВ, бр.59/22.07.1994 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Когато спорът по делото в рамките на първата фаза по делбата е разгледан на една инстанция единствено относно обема права на съделителите по решението по чл. 344, ал. 1 ГПК, макар и поради релевирано правоизменящо възражение, имплицаирано в инцидентен установителен иск по чл. 76 ЗН, то може ли да се приеме, че се дължат разноски по него, извън тези, които следва да се присъдят по правилото на чл. 355 ГПК, когато резултата по тази претенция по чл. 76 ЗН засяга само в количествено измерение правата на ответницата В. върху същите делбени имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е активна процесуална легитимация за ищците да водят настоящия процес по предявения положителен установителен иск за право на собственост върху стопанска сграда телчарник, с идентификатор *** и имат ли същите качеството на правоимащи лица или на наследници на правоимащи по смисъла на чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е със съдебното решение да се признае право на собственост върху целия обект на спора само за ищците, при наличие на изрично твърдение от тяхна страна, че същите са само част от общото събрание на правоимащите по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е ищците да бъдат признати за собственици на сградата при равни права, при положение, че в исковата молба всеки от тях е предявил претенция, че е собственик на конкретно определени идеални части от сградата?
Допустимо ли е ищците да притежават правото на собственост на две правни основания - от една страна да са собственици на процесната сграда като правоимащи, закупили я на търг чрез техен представител, а от друга страна придобили я на оригинерно правно основание по давност?
В какво качество е участвал наследодателят на ответниците Е. В. при проведения търг за закупуване на активи от бившето ТКЗС „Колош планина, [населено място] и при сключване на договора за покупко-продажба от 14.09.1994 г. - в лично качество или като пълномощник на правоимащите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 48 ал. 8 ППЗСПЗЗ, чл. 6 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Липсата на документ, конкретно в случая липсата на издадено от доверителя ми пълномощно за сключване на предварителен договор /отрицателен факт/, за което впоследствие от разследващите органи /ОДМВР/ е узнал, че има съставено и използвано неистинско такова и в следствие на това е образувано наказателно производство, това новооткрито обстоятелство ли се явява или е нововъзникнало такова?
Ако съставянето и ползването на процесното неистинско и неавтентично пълномощно се явява новооткрито обстоятелство, би ли могло същото да служи като основание за възникване на правото на иск по чл. 240, ал. 2 ГПК?
При наличие на влязло в сила съдебно решение, с което се отменя ликвидността и изискуемостта на част от парично вземане, послужило за прихващане и приспадане от продажната цена по сключен окончателен договор, и след постановяване на това съдебно решение ищецът е оттеглил предявения осъдителен иск, тези обстоятелства и факти нови писмени доказателства ли се явяват, защото изключват съществуването на потестативното право на ищеца за обявяване на процесния договор, или признава само, че не съществуват предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли да се приеме, че в издадената заповед на централното ведомство (Заповед №РД-1012/27.09.2004 г. на Министерството на околната среда и водите), на основание чл. 89, ал. 2 ЗМГО (респективно чл. 54, ал. 2 ЗМГО /отм./) посочените референтни стойности относно качества и особеностите на стоките (минерална вода „Хисар“) отчитат естествените отклонения (флуктуации) в състава на минералните води? След като границите на географското място са определени в заповедта на централното ведомство (Заповед №РД-1012/27.09.2004 г. на Министерството на околната среда и водите), издадена на основание чл. 89, ал. 2 ЗМГО (респективно чл. 54, ал. 2 ЗМГО /отм./), допустимо ли е същите да бъдат разширявани по тълкувателен път в мотивите на съда, в случая с обжалваното съдебно решение на Софийския апелативен съд, при произнасяне по предявен иск по чл. 93 ЗМГО (респективно чл. 58 ЗМГО /отм./)? При предявен иск по чл. 93 ЗМГО – за признаване за установено, че произведените от ползвателя на географското указание стоки не притежават установените качества и особености, следва ли да бъде извършена от съда преценка относно функционалната връзка между географската среда и качествата на водата? За задълженията на въззивния съд по чл. 12 ГПК и чл. 235 ГПК да изложи мотиви по всички възражения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Приложими ли са разпоредбите на чл. 97 и чл. 98 ЗС при придобиване на недвижим имот на публична продан, при условие че движимите вещи не са били описвани и оценени в хода на изпълнителното производство при извършването на опис и оценка на недвижимия имот, не е установена тяхната собственост, съответно те не са взети под внимание при формиране на началната цена при проданта?
Приложими ли са разпоредбите на чл. 97 и чл. 98 ЗС по отношение на движими вещи, които нито са прикрепени към недвижим имот по начин, непозволяващ тяхното отделяне без увреждане на недвижимия имот, нито тяхното предназначение е само, за да обслужва конкретния недвижим имот?
Има ли право съдебният изпълнител да презюмира чия собственост са находящите се в определен недвижим имот движими вещи, при условие че длъжникът не е присъствал лично при извършване на опис и оценка на имота?
Допустимо ли е извършването на съдебно-оценителна експертиза на движими вещи, които не са индивидуализирани?
Допустимо ли е присъждане на обезщетение за увреждане на недвижим имот при липса на доказателства дали недвижимият имот е намалил своята стойност?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?
Налице ли е пречка за допускане на нови доказателства във въззивното производство на основание чл. 266, ал. 3 ГПК поради твърдение, че след недопускането на въпросното доказателство на първа инстанция, по делото впоследствие са били събрани други доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Уговорките за месечни лимитни парични стойности освобождават ли НЗОК от задължението за плащане на болнична помощ, оказана и отчетена над тези стойностни лимити? Дерогират ли се и до каква степен правилата на договора за болнична помощ от императивната правна уредба в областта на задължителното здравно осигуряване?
Неограничено ли е задължението за заплащане на оказана болнична медицинска помощ, когато става дума за разходване на лимитирани бюджетни средства?
Каква е правната природа на индивидуалните договори за оказана болнична медицинска помощ и как следва да се тълкува постигнатото между страните съгласие по всички основни права и задължения, в това число и по отношение на стойностите, разпределени на отделните изпълнители?
Преценката във връзка с разходване бюджета на НЗОК през бюджетната година преценка по целесъобразност ли е и следва ли тя да остане извън обхвата на съдебния контрол?
Въззивният съд обвързан ли е с преклузията по чл. 266, ал. 1 ГПК, когато се налага изслушването на свидетели или вещи лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Основание ли е за отказ за вписване разминаването в номера на акта, посочен в молбата за вписване и номера на подадения акт за вписване, дължащо се на неправилни или неточни указания, или разпореждания на съдебен орган? Законово обосновано ли е страна по дело (и в настоящия случай молител в производството по вписване на акт в Агенция по вписванията), да се отнесе критично към неправилен или неточен съдебен акт, като своеволно не изпълни точно дадените указания по него или следва да бъде сезиран по-горестоящ компетентен орган за установяване на неправилността или неточността и отстраняването на порока?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато първоинстанциония съд поради нарушение на процесуалните правила не е допуснал съдебно психиатрична експертиза, длъжен ли е въззивния съд при изрично искане от въззивника да допусне такава експертиза, особено когато след това в решението се позовава на липса на психически последици от инцидента? Общественият критерии за справедливост включва ли икономическата конюнктура, която се измерва например с минималната работна заплата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.