Морско право
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) по въпроси на морското право и търговското корабоплаване
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд задължително да приложи способа за автентично тълкуване на понятието „прекратяване на договореностите с моряка“, каквото е направено при транспониране в българското законодателство на нормата в тълкуването в текста на подточка „с” на Стандарт А.2.5.2 от Морската трудова конвенция, или прилагането на тези способи на тълкуване на този е изцяло в дискрецията на съда?
Следва ли въззивният съд, при тълкуването на текста на посочената подточка на Стандарт А.2.5.2 от Морската трудова конвенция да съобрази нормите на общностното право на ЕС и следвало ли е да се съобрази официалния текст на Директива /EC/2018/131?
При определяне на характера на процесната застраховка, сключена по реда на Стандарт А.2.5.2, следва ли да се отчете от въззивния съд нормата на чл. 13а, ал. 6 от Наредбата за трудовите и непосредствено свързаните с тях отношения между членовете на екипажа и на обслужващия персонал на кораба и корабопритежателя, с която е транспонирана в българското законодателство нормата на Стандарт А.2.5.2 и която описва начина на предявяване на претенции по тази застраховка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Възможно ли лице, което не е представител на акционерно дружество (органен или друг вид представител), да извършва волеизявления и по-специално да сключва договори, които да обвързват дружеството?
Може ли да се установява собственост върху безналични акции по друг начин, освен чрез проверка на вписванията в централния регистър на ценни книжа, воден от „Централен депозитор“ АД?
Длъжен ли е въззивният съд да формира мотивите си въз основа на всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните и след като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 12 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 165 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 177 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 5 ТЗ, чл. 694 ал. 6 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
относно наличието или не на причинна връзка между ремонта на маслената помпа и процесната авария въззивният съд е обсъдил заключенията на допуснатите и изслушани две единични СТЕ. Констатирал е, че двете експертизи са изразили единно становище по въпроса за причината за възникване на процесната авария на ДГ1, настъпила на 25.02.2017 г., а именно - износването на основния лагер №4 на коляновия вал на двигателя. Според първоначалната експертиза конструкцията на маслената помпа на двигател Катерпилар D353, какъвто бил двигателят на застрахованото плавателно средство, е с фабрично установени необходими аксиални (осеви) хлабини, които не могат да се променят или регулират при сглобяването й. По този начин производителят е осигурил помпата да работи безопасно без аксиално триене или прегряване. Именно с оглед посочената специфика твърдението, че през м.01.2017 г. маслената помпа на ДГ1е била ремонтирана без да се остави монтажна аксиална халбина, противоречи на конструкцията на зъбната маслена помпа, т. к. без наличието на такава хлабина зъбните колела на същата не биха могли да се въртят. Според тази експертиза автоматичното спиране на ДГ1 на 29.12.2016 г. и оставането на кораба без електричество се е дължало на констатирани повреди по маслената помпа, конзолите на приводния вал, на канала на шпонката и задвижващите зъбни колела. Тези повреди имали сериозен характер и водят до излизане на генератора от експлоатация. Причините за същите не били анализирани своевременно от компанията в съответствие със задължителните изисквания на Международния кодекс за безопасна експлоатация на корабите и предотвратяване на замърсяването. Въззивният съд е обсъдил заключението на повторна СТЕ, че причината за възникване на процесната авария е неработеща или неизправна защита на ниско налягане на маслото в системата за смазване на двигателя. Спрял се е на допълнителните обяснения, дадени в о. с. з. от 30.11.2022 г., вещото лице, което е пояснило, че инструкцията за сглобяване и разглобяване на маслената помпа е еднозначна - там има упътване какво се прави и какви стъпки се следват. Производителят се е презащитил, ако някой случайно пренатегне капаците на помпата и се намалят хлабините. САС е констатирал, че вещото лице е посочило, че те няма как да бъдат намалени под допустимите, т. к. се получава триене. Ако има по-малка хлабина, ще има по-малко налягане. За сглобката на помпата има точна инструкция. Там стъпките са ясно показани и не може да се получи по-малак хлабина, така че да не могат да се въртят зъбните колела. Пояснило е, че големите хлабини се получават, когато има износване на механизмите на помпата. Акцентирало е, че процесната маслена помпа технически грамотен човек ще сглоби и затвори по начина, предписан от производителя. Категорично е заявило, че механикът на кораба има сертификат, който му дава право да прави ремонт на помпата и може да сглоби такава помпа - няма как да се объркат нещата при сглобяването й. Технически е невъзможно /няма как/ помпата да се сглоби така, че да има по-малко пространство, но може да се сглоби така, че да има по-големи пространства. За разлика от първоначалната експертиза повторната заключава, че в процесния случай не е било наложително информирането на класификационната организация за констатираните повреди и извършения от 02 до 04.01.2017 г. ремонт на маслената помпа на ДГ1 от екипажа, защото отстраняването на въпросните повреди е било възможно със силите на екипажа и т. к. генераторът не може да работи с повредена маслена помпа.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
„Съдът има ли задължението при спор да тълкува поведението на страните във връзка с неизпълнението на сключения между тях договор, като търси действителната обща воля? Отделните действия, свързани с неизпълнение на договора трябва ли да се тълкуват във връзка едни с други?“ „Представлява ли признание за наличието на задължение, осчетоводяването в счетоводните сметки на длъжника, на задължение към кредитора, на издаден от кредитора първичен счетоводен документ за обезщетение за вреди?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Само кредитор, който е легитимиран да предяви иск по чл. 694, ал. 3 ТЗ ли има право да встъпи като съищец, съгласно чл. 694, ал. 5 ТЗ в производството по предявен от длъжника иск по чл. 694, ал. 1 ТЗ или правото да встъпи като съищец, съгласно чл. 694, ал. 5 ТЗ има всеки кредитор, без значение дали кредиторът е легитимиран да предяви иск по чл. 694, ал. 3 ТЗ? Приложимостта на допълнителния критерий по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК към въпроса, се обосновава с аргументи за противоречие на решаващия извод на съда с разрешението, дадено в определение №17/11.01.2023г. по ч. т. д.№2566/2022 г. на ІІ т. о. на ВКС. Евентуално касаторът сочи като допълнително основание за селектиране на жалбата му хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, която обосновава като приложима с въпроса по съображения, че отговорът му би бил от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, тъй като, ако бъде споделено становището на въззивния съд, биха се създали предпоставки за осуетяване прокламираните от чл. 607 ТЗ цели на производството по несъстоятелност, а кредиторите на несъстоятелността биха могли да бъдат увредени от симулиран процес в случай, че не им бъде признато безусловно правото да встъпят като съищци, като не би било постигнато справедливо удовлетворяване на всички кредитори.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
чл. 247 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 607 ТЗ, чл. 690 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 2 ТЗ, чл. 694 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 3 ТЗ, чл. 694 ал. 5 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
„за задължението на въззивния съд да обсъди всички направени от страните доводи, като изложи съображения кои от тях намира за неоснователни и защо“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1. За задължението на въззивния съд да обсъди всички наведени от страните доводи, като изложи съображения кои от тях намира за неоснователни и защо. 2. Приложима ли е Наредба №4 и общите условия на ВиК при съзнателно възпрепятстване от страна на доставчика на редовен отчет в присъствието на абоната в нарушение на ЗЗП. 3. Дали в случай на недопускане на абоната до водомерното устройство е приложимо служебно отчитане на базата на потреблението от предходен отчетен период. Спрямо първи и трети въпроси се поддържа селективното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, а спрямо втори - че е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се основават на несъстоятелни твърдения, тъй като с исковата молба е оспорено съществуването на вземането му в общ размер на 276 610,50 евро, а не е оспорено съществуването на договор, сключен между двамата ответници, и въззивният съд не се е произнесъл извън предявения от касатора петитум, а искът по т. д. №1893/2018г. на Окръжен съд Варна не е основан на твърдения, че услугите са извършени на основание сключен договор с втория ответник; 2/ във връзка с третия въпрос не е посочена съдебна практика, в противоречие с която е разрешен, а от друга страна, въпросът не е разрешен в посочения от касатора смисъл, тъй като въззивният съд не е достигнал до извод за възникнал договор между ответниците. В тази връзка намира за неоснователно и оплакването за недопустимост на въззивното решение. Излага и съображения за неоснователност на касационната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
“Представляват ли навършените от Е. Н. В.-К. 72 години към датата на инцидента, както и увреденото й общо състояние, с вече установени и напреднали дегенеративни изменения в лумбалния сегмент на гръбначния стълб и множество други заболявания, включително високо кръвно налягане, което състояние не е било доведено до знанието на стюардите и организаторите на пътуването, нито било съобразено от самата нея, когато се качила на кораба, основание за съпричиняване на вредоносния резултат?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.