чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК
Вероятна недопустимост на въззивното решение
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Носи ли отговорност по чл. 49 ЗЗД държавен орган (АСП), който не е пряк доставчик на социалната услуга, за вреди, настъпили при ползване на услугата, предоставяна от подведомствено звено?
Необходимо ли е за ангажиране на отговорност по чл. 49 ЗЗД да се установи конкретно противоправно поведение на определен служител и пряка причинна връзка с вредата, или е достатъчно общо бездействие на персонала?
Какви са критериите за определяне на причинна връзка при твърдение за усложнения, настъпили значителен период след първоначалното увреждане?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За преценка на допустимост предвид съмнение за произнасяне по нередовна искова молба. (По искове, квалифицирани по чл. 440, ал. 1 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли в производството по иск за установяване на непротивопоставимост между два арендни договора за един и същ имот, вписани в Службата по вписвания, да бъдат конституирани като ответници и арендодателите по по-късно вписания договор за аренда, наред с арендатора по този договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли съдът да обезсили решението по искова молба, която е нередовна в частта си относно претенция за сума, за която не е конкретизирано какви по вид и размер задължения са включени и за кой период от време, и не е даден срок на ищеца да отстрани нередовността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно допустимостта на въззивното решение в частта, с която е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл. 29 ЗЗД за унищожаване на договор за посреднически услуги, поради измама.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Правилна ли е квалификация на предявения иск по чл. 435 КЗ, както и постановяването на първоинстанционното решение по иск с правно основание чл. 419 КЗ?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустим ли е искът по чл. 440 ГПК, когато по отношение на същия имот и между същите страни вече е бил предявен и уважен положителен установителен иск за собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Дали обжалваемата част от решението е постановена по нередовна искова молба, евентуално (ако исковата молба е редовна) – дали окръжният съд се е произнесъл по непредявен иск за нищожност, който е разгледал като главен, вместо по предявен иск за унищожаемост, евентуално – дали правилно е определил правната квалификация на исковете за недействителност на процесния договор, евентуално – дали се е произнесъл по предявените при условията на евентуално обективно съединяване искове, в поредност, съобразена с вида, естеството и тежестта на порока при съответната недействителност? (По искове по чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД, по чл. 26, ал. 2, предл. четвърто ЗЗД, по чл. 87, ал. 3 ЗЗД, по чл. 29, ал. 1 ЗЗД, по чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД, във вр. с чл. 30 ЗН, по чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД и по чл. 33 ЗЗД – за недействителност, евентуално разваляне на договор за прехвърляне на 1/2 идеална част от апартамент, ведно с принадлежностите му, срещу задължение за издръжка и гледане)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 225 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 1 ГПК, чл. 30 ЗН, чл. 33 ЗЗД, чл. 34 ЗЗД, чл. 81 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали обжалваемата част от въззивното решение е постановена по нередовна искова молба, евентуално (ако исковата молба е редовна) – дали апелативният съд се е произнесъл по непредявен иск за обезщетение за неимуществени вреди, вместо по предявения такъв?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 предл. второ ЗОДОВ, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 предл. второ ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 2а ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 2в ЗОДОВ, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 49 ЗЗД, чл. 78 ГПК, чл. 81 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд, съобразно разпоредбата на чл. 236, ал. 2 ГПК да изложи мотиви във въззивното решение, в което да обсъди всички доказателства и да ги подложи на самостоятелна проверка и анализ, както и да обсъди доводите и възраженията на страните, въз основа на които да изведе собствени фактически и правни изводи по спорното материално право?
Доказва ли записка за вписване наличието на материалноправните предпоставки за вписването по чл. 25 Закона против спекулата с недвижими имоти /отм./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.