чл. 127 ал. 1 ГПК
Съдържание на исковата молба
Чл. 127. (1) Исковата молба трябва да бъде написана на български език и да съдържа:
1. посочване на съда;
2. името и адреса на ищеца и ответника, на техните законни представители или пълномощници, ако имат такива, както и единния граждански номер на ищеца и номера на факса и телекса, ако има такива;
3. цената на иска, когато той е оценяем;
4. изложение на обстоятелствата, на които се основава искът;
5. в какво се състои искането;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Достатъчно ли е да бъде посочено, че лицето е жертва на престъплението или трябва да се посочат и други обстоятелства, обосноваващи интереса и правото за търсеното обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 234 НПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ал. 2 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 300 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 74 НПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали обжалваемата част от въззивното решение е постановена по нередовна искова молба, евентуално (ако исковата молба е редовна) – дали апелативният съд се е произнесъл по непредявен иск за обезщетение за неимуществени вреди, вместо по предявения такъв?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 предл. второ ЗОДОВ, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 предл. второ ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 2а ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 2в ЗОДОВ, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 49 ЗЗД, чл. 78 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Неизпълнението на неправилни указания влече ли след себе си неблагоприятни последици за неизпълнилата ги страна?
Неизпълнението на изискванията на чл. 127, ал. 2 ГПК съставлява ли нередовност на исковата молба?
Относно допустимостта да бъде наложена санкция за неизпълнение на задължението на страната по чл. 127, ал. 2 ГПК – при това към момент, в който не е приет окончателния доклад по делото, с който да се състави списък с правнорелевантните факти, да се разпредели доказателствената тежест между страните и на последните да се дадат указания за фактите, за които не сочат доказателства.
Относно задължението на страната по чл. 128, ал. 1, т. 3 ГПК за представяне на преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците и относно правомощието на съда по чл. 129, ал. 3, предл. първо ГПК да върне исковата молба, ако ищецът не отстрани в срок нередовностите по чл. 128, ал. 1, т. 3 ГПК за представяне на преписи от приложенията към исковата молба за връчване на насрещната страна в случаите, в които такива преписи не са представени с исковата молба и за самия съд, и страната заявява, че не разполага с оригинал и копия на посочените документи / тоест в случаите, в които реално не е изпълнено задължението по чл. 127, ал. 2 ГПК, а не както съдът неправилно е приел – това по чл. 128, ал. 1, т. 3 ГПК, която норма касае различна от процесната хипотеза – за представяне на преписи от вече приложените за съда документи с цел връчването им на насрещната страна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли при несъответствие между индивидуализирания имот по действаща кадастрална карта с посочен идентификатор и имотът, притежаван от една от страните по спора и индивидуализиран с документи за собственост и уточнен от вещи лица по приета съдебнотехническа експертиза въззивната инстанция да постанови съдебен акт, с който да върне делото за ново разглеждане с указания за отстраняване на нередовност на исковата молба по см. на чл. 129, ал. 2, във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали липсата на посочена в самото съдебно решение / чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК/ сметка в банка, по която да се преведат от осъдената страна присъдените със съдебното решение парични средства, представлява непълно произнасяне на съда, отстранимо по реда на чл. 250 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Освобождава ли се от отговорност доставчикът на платежни операции, в качеството му на длъжник по смисъла на чл. 78 ЗПУПС, когато е действал добросъвестно и е изпълнил към лице, което въз основа на недвусмислени обстоятелства се явява овластено да получи изпълнението по смисъла на чл. 75, ал. 2, изр. 1 ЗЗД? Твърди се противоречие с: решение №237/11.01.2019 г. по т. д. №2687/2017 г. на I т. о. на ВКС, решение №114/17.01.2012 г. по т. д. №839/2010 г. на I т. о. на ВКС, решение №787/18.11.2010 г. по гр. д. №1539/2009 г. на IV г. о. на ВКС.;
Освобождават ли от отговорност по смисъла на чл. 80, ал. 3, изр. 1 ЗПУПС доставчикът на платежни услуги, умишлените измамливи действия от страна на получателят на платежната операция, при условие, че наредителят и получателят на платежната операция са ползватели на платежни услуги? Твърди се противоречие с: решение №260016/06.01.2022 г. по т. д. №663/2021 г. на СГС, решение №4041/30.11.2022 г. по гр. д. №4009/2022 г. на РС - Пловдив, решение №266/07.02.2022 г. по гр. д. №10680/2021 г. на РС - Варна, решение №258/05.05.2023 г. по гр. д. №2975/2021 г. на РС - Хасково и решение на Съда (пети състав) от 11 юли 2024 година по дело С-409/2022 (UA срещу „Юробанк България" АД).;
Представлява ли нотариално заверено пълномощно за разпореждане със сумите по банкова сметка „платежен инструмент" по смисъла на пар. 1, т. 30 ДР ЗПУПС и когато същият е редовен от формална външна страна, може ли да се приеме, че платежната операция е разрешена по смисъла на чл. 70, ал. 3 ЗПУПС и че платецът е дал съгласие за нейното извършване? Твърди се противоречие с решение на Съда (пети състав) от 11 юли 2024 година по дело С-409/2022 (UA срещу „Юробанк България" АД).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Дали е налице вероятна нищожност на въззивното решение, поради невъзможност да бъде изведена волята на съда, материализирана в мотивите и диспозитива на решението, в тяхното единство и взаимовръзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да основе всички свои изводи на цялостна преценка на доказателствата по делото, като разгледа и отговори на всички възражения и доводи на страните?
След като съдът следи за редовността на исковата молба през цялото време на производството, съобразно ТР №1/17.07.2001 г. на ОСГК, ТР №1/19.12.2013 г. и ТР №2/02.07.2004 г. на ОСГТК на ВКС, то задължен ли е въззивният съд, при констатиране на нередовност на молбата по отношение на задължителните реквизити на исковата молба по см. на чл. 127, ал. 1 ГПК и по-конкретно тези по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, както и на връзката между тях, за редовността на исковата молба, да упражни правомощията си и даде указания за отстраняване на нередовности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
от изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, поставени при допълнителната предпоставка на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, (аргументирана с необходимостта за в бъдеще да бъдат разрешавани аналогични хипотези по възможно най- правилния, справедлив и законосъобразен начин; с оглед необходимостта от регулиране и реално функциониране на предвидената ГПК възможност за доброволно изпълнение на постановено съдебно решение, а не преминаване директно към принудително събиране; с необходимост от дисциплинирането на претендиращите обезщетение лица и техните процесуални представители посредством въвеждането на негативни последици за тях при липса на съдействие застрахователят да изпълни доброволно задължението си; с твърдението, че отговорите на поставените въпроси биха предотвратили постановяване на неправилни и незаконосъобразни съдебни решения по дела с аналогичен предмет):
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.