съдия Елизабет Петрова
Съдебни актове, докладвани от съдия Елизабет Петрова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Възможно ли е подпокривното пространство (таванското помещение) в сграда в режим на етажна собственост да бъде придобито по давност, когато е обособено като самостоятелен обект, и каква е противопоставимостта на такова придобиване спрямо трети лица, придобили права въз основа на вписан акт (например ипотека)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
чл. 120 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 167 ал. 3 ЗЗД, чл. 203 ал. 1 ЗУТ, чл. 227 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 38 ЗС, чл. 39 ЗС, чл. 435 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 523 ГПК, чл. 524 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 79 ЗЗД, чл. 79 ЗС, чл. 81 ГПК, чл. 84 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е въззивният съд да се произнесе по иск за установяване на право на собственост върху недвижим имот спрямо ответник, който се легитимира като собственик на идеална част от този имот?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд служебно да събере доказателства по наведени от страната оплаквания за процесуални нарушения пред първа инстанция, макар такива доказателства да не са поискани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно критериите за определяне от съда на адвокатско възнаграждение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 346 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 57 ал. 1 СК, чл. 57 ал. 2 СК, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли при несъответствие между индивидуализирания имот по действаща кадастрална карта с посочен идентификатор и имотът, притежаван от една от страните по спора и индивидуализиран с документи за собственост и уточнен от вещи лица по приета съдебнотехническа експертиза въззивната инстанция да постанови съдебен акт, с който да върне делото за ново разглеждане с указания за отстраняване на нередовност на исковата молба по см. на чл. 129, ал. 2, във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
за договорно процесуално представителство, какъвто разглежданият случай не е.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Достатъчно ли са налице предпоставките за допустимост на производството по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК при твърдения за новооткрито доказателство, и спазен ли е преклузивният тримесечен срок?
Съществува ли задължение за страната да следи за депозирани отговори на нейната касационна жалба по други дела, така че да се счете, че срокът за подаване на молба за отмяна е започнал да тече по-рано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли определението по чл. 274, ал. 2 ГПК да бъде предмет на молба за отмяна по реда на чл. 303 ГПК и сл.?
Притежава ли определението по чл. 274, ал. 2 ГПК сила на пресъдено нещо, която да обосновава допустимостта на производството по отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществува ли несъответствие между мотивите и диспозитива на съдебния акт относно изменението на решението за разноските? Кой съд е компетентен да провери и да се произнесе по наличието на очевидна фактическа грешка в съдебното определение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.