чл. 275 ал. 1 ГПК

Длъжен ли е съдът, при констатирано несъответствие между обстоятелствена част и петитум на исковата молба, да укаже на ищеца прецизиране на искането (петитума), за да съответства то на защитата на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик, вместо да прекратява производството поради липса на правен интерес?
Следва ли правният интерес от иск по чл. 108 ЗС да се извежда от фактическите твърдения на ищеца за накърняване на собствеността му, или същият може да бъде отречен единствено чрез прилагане на критериите, залегнали в Тълкувателно решение №3/2020 г. на ОСГК на ВКС от 05.01.2022 г.?
Задължен ли е въззивният съд да постанови съдебния си акт въз основа на самостоятелна оценка на всички факти по делото, водещи до достигане на собствени изводи от фактическа страна на спора, макар неговите крайни изводи да съвпадат с тези на районния съд?
Препращането към мотивите на първоинстанционния съд освобождава ли второинстанционния съд от задължението да изложи собствени мотиви в постановеното определение, от които да се установява обсъдил ли е и анализирал ли е относимите към правния спор твърдения, доводите и възраженията на страните?
Длъжен ли е съдът да провери дали процесуалните действия на назначения служебен защитник съответстват на действителната воля на страната, когато тези действия (отказ от фактически твърдения) водят до прекратяване на делото, и налице ли е процесуално нарушение, ако съдът игнорира противоречието между личните твърдения на страната и тези на нейния пълномощник?