чл. 275 ал. 1 ГПК
Срок за обжалване и съдържание на частната жалба
Чл. 275. (1) Частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщаване на определението. Ако се обжалва определение, постановено в съдебно заседание, за страната, която е присъствала, този срок тече от деня на заседанието.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, а именно: решение №60117/01.02.2022 г. по т. д. №667/2020 г. на ВКС, II т. о.; решение №60119/08.11.2021 г. по т. д. №1449/2020 г. на ВКС, II т. о.; решение №60301/17.01.2022 г. по гр. д. №479/2021 г. на ВКС, IV гр. о.; решение №50109/18.01.2023 г. по т. д. №1495/2021 г. на ВКС, I т. о.; решение №60117/01.02.2022 г. по т. д. №667/2020 г. на ВКС, II т. о.; решение №194/11.01.2021 г. по гр. д. №4488/2019 г. на ВКС, IV гр. о.; решение №237/11.01.2021 г. по гр. д. №1553/2020 г. на ВКС, IV гр. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Когато спорът по делото в рамките на първата фаза по делбата е разгледан на една инстанция единствено относно обема права на съделителите по решението по чл. 344, ал. 1 ГПК, макар и поради релевирано правоизменящо възражение, имплицаирано в инцидентен установителен иск по чл. 76 ЗН, то може ли да се приеме, че се дължат разноски по него, извън тези, които следва да се присъдят по правилото на чл. 355 ГПК, когато резултата по тази претенция по чл. 76 ЗН засяга само в количествено измерение правата на ответницата В. върху същите делбени имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съдът разполагал ли е с правомощието да продължи вече изтекъл срок за изпълнение на указания по реда на чл. 63 ГПК или е следвало да открие производство за възстановяване на срок по чл. 64 ГПК? Може ли да се направи извод за наличието на основание за връщане на подадената касационна жалба при липса на проведено производство по чл. 64 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е преюдициална връзка между дела с насрещни искове за собственост върху един и същи имот между едни и същи страни, когато се сочат различни и последователни във времето придобивни основания? Допустимо ли е спиране на едно производство за собственост поради висящо друго производство между същите страни и относно същия имот, ако придобивните основания са различни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото и длъжен ли е да прецени всички правнорелевантни факти и доказателства, от които произтича спорното право, така че да реши делото според точния смисъл на закона.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Подлежи ли на обжалване определението по чл. 248 ГПК, с което се допълва или изменя окончателно въззивно решение, което само по себе си не подлежи на обжалване? Могат ли указанията на въззивния съд относно възможността за обжалване на определението по чл. 248 ГПК да създадат процесуално право на жалбоподателя да го обжалва, когато такава възможност не е предвидена в закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли националният съд да не приложи наредба за минимални адвокатски възнаграждения, ако тя противоречи на чл. 101, параграф 1 ДФЕС във връзка с чл. 4, параграф 3 ДЕС? Какви критерии следва да бъдат взети предвид при преценката за прекомерност на адвокатското възнаграждение на особения представител по чл. 78, ал. 5 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой има качеството на заинтересована страна по смисъла на чл. 303 ГПК и може да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение?
В какви хипотези трето лице, което не е било страна по делото, може да поиска отмяна на влязло в сила решение по реда на чл. 304 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да даде указания за отстраняване на нередовности в молба за възстановяване на срок, когато същата не отговаря на изискванията на чл. 65 и чл. 66 ГПК?
Може ли съдът да се произнесе по същество по молба за възстановяване на срок при наличие на нередовности и неизпълнени указания за отстраняването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.