всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 19 ал. 3 ЗЗД

Чл. 19. […] Всяка от страните по предварителния договор може да предяви иск за сключване на окончателния договор. В такъв случай договорът се счита сключен в момента, в който решението влезе в законна сила.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Приложими ли са минималните размери на адвокатските възнаграждения, предвидени в Наредба №1 от 09.07.2004 г., като обвързващи за съда при преценката по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на разноските?
Следва ли съдът да намали вече присъденото адвокатско възнаграждение при липса на изрично отправено искане за това?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

преформулират оплакванията на касатора за възприета невярна пазарна цена за имота, без да бъдат изложени мотиви от въззивната инстанция и след като вещото лице при изслушване в съдебно заседание е преизчислил по-ниска цена /199996,70лв. поради техническа грешка/, въззивният съд се позовава на чл. 272 ГПК, т. е препраща към възприетата от първоинстанционня съд цена от 217 760лв Твърдението е, че тази цена не е по заключението, невярна е и не отговаря на законите и приложните науки. Въпросите визират служебното задължение на въззивната инстанция за активност при възлагане на необходима експертиза за установяване на действителна пазарна цена на недвижим имот, за назначаване на повторна експертиза, каквато е била поискана от въззивния жалбоподател и отказана, за формиране и обосноваване на изводите на съда в тази насока. Изтъква се противоречие с ТР №1/09.12.2013 г ОСГТК и множество решения от практиката на ВКС /реш. №252/2023 г по гр. д №4396/2022 г, реш.№50/2021 г по гр. д №1845/2020 г, реш. №84/2022 г по гр. д №3141/2021 г на Трето г. о, реш. №186/2024 г по гр. д №4906/2022 г на Четвърто г. о и цитираната там съдебна практика на ВКС / ; противоречие с реш. №65/2017 г по гр. д №639/2016 г четвърто г. о по въпрос следва ли решаващият съд да обсъди и коригира цена, дадена в експертно заключение, след оплакване на страна за това, че допуснатото й завишаване е постигнато с прилагане на аналози офертни предложения.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Какъв е редът за разглеждане на частна жалба, когато тя не представлява частна касационна жалба по смисъла на чл. 274, ал. 3 ГПК?
Следва ли да се присъждат разноски за проведена защита срещу жалба на насрещната страна, когато жалбите на насрещните страни са оставени без уважение и първоинстанционното решение е потвърдено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Относно началния момент на давностния срок, в който страна по предварителен договор може да иска обявяването му за окончателен, когато е уговорено условие за прехвърляне на собствеността?
Относно обвързващата доказателствена сила на констативния нотариален акт, издаден по реда на чл. 587 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Има ли право страната да се откаже от договора, тоест да го прекрати, като загуби обещаното или даденото и тази страна е упражнила това свое право на прекратяване на договора, то другата страна има ли право да иска обявяването му за окончателен по съдебен ред или е носител само на правото да иска присъждане на уговорената в случай на отказ от договора престация? Следва ли въззивният съд при отмяна на решението на първоинстанционния съд, да не кредитира извънсъдебните признания на страната за неизгодни за нея факти, които не са оспорени от ищеца пред първоинстанционния съд (направеното признание от ищеца още в исковата молба, че продавачът се е отказал, както и посоченото уведомление от 02.12.2024 г., връчено извънсъдебно на купувача, чрез ЧСИ М. М. с рег. №*** от КЧСИ, за извънсъдебно прекратяване на договора)?
Нарушава ли се принципът на чл. 9, чл. 10 и чл. 12 ГПК, след като въззивният съд не е установил за себе си предприетите действия от страна на продавача /конклудентни действия за отказ от договора/, с последващото писмено уведомление за отказ от договора и заплащане на договорената между страните сума при отказ от договора, има ли за последица прекратяването на договорната връзка между страните извънсъдебно?
По какъв начин следва да се преценява изходящото от страната по спора извънсъдебно признание на факт и следва ли то да бъде кредитирано от съда, тоест обвързан ли е съдът с изявленията в него и трябва ли да се зачете формалната му доказателствена сила относно съдържащото се признание, подкрепено и от събраните по делото доказателства?
В хипотезата на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, уведомлението за прекратяване на договора, връщане на продажната цена, ведно с договорената от страните допълнително дължима сума при отказ от договора от продавача на купувача, и които са приети и не са оспорени от купувача в първоинстанционното производство, обуславя ли извод за прекратяване на предварителния договор по взаимно съгласие между страните?
Следва ли въззивният съд при уважаване на главния иск по делото, да пристъпи към разглеждане на предявения в условията на евентуалност насрещен иск при дадена от първоинстанционния съд в доклада по чл. 146 ГПК правна квалификация на иска и при събрани по делото доказателства по него?
Може ли страна по предварителен договор, която няма качеството на търговец да се позове на разпоредбата на чл. 307 ТЗ /стопанска непоносимост/, след като законодателят е посочил в разпоредбата „страна, а не търговец?“

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Приложима ли е разпоредбата на чл. 307 ТЗ за стопанска непоносимост в правоотношения между физически лица, които не са търговци и не сключват търговска сделка?
Допустим ли е насрещен иск по чл. 307 ТЗ, когато процесният договор няма търговски характер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли въззивният съд да изследва и основава решението си на факти и обстоятелства, които не са въведени с въззивната жалба, в нарушение на диспозитивното начало и чл. 269 ГПК?
Дължи ли ответникът разноски по иск с правно основание в чл. 19 ЗЗД, когато е бил в неизпълнение към момента на завеждане на иска, но изпълни задължението си в хода на процеса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисера Максимова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Допустимо ли е и има ли право Преобретател по втора по ред увреждаща сделка да прави възражение за погасяване по давност на претенции и заведен иск за относителна недействителност по чл. 135 ЗЗД предявени от Кредитор и насочени комплексно към първата и втората увреждащи сделки, като по първата увреждаща сделка той не е страна по нея? Какво значение следва да се придава на съдебно решение влязло в сила (с което се обявява предварителен договор за окончателен за определен недвижим имот), което е представено и прието, като доказателство в производство по иск по реда на чл. 135 ЗЗД и насочен срещу две поредни увреждащи сделки чиято относителна недействителност се иска и имащи за предмет същия недвижим имот, който увреждащи сделки са извършени без знанието на кредитора и преди излизане на решението с което се обявява предварителният договор за окончателен? Какви са правата на лице в чиято полза има съдебно решение с което предварителен договор се обявява за окончателен за конкретен имот, но което съдебно решение излиза, като период от време, след като вече има извършени две поредни увреждащи сделки, касаещи същият конкретен недвижим имот? Не плащането на цената или липсата на докозателства за неплащането на цената по една сделка, следва ли да се приема, като доказателство от естеството да обослуви пряко и пълно доказване нищожността-абсолютна симулация на сделката или да обослужи извод за противоречие с добрите нрави или следва да се приема по друг начин? Как следва да се третира и прилага от съда по делото „отбивът“ от цената, когато няма твърдения от нито една от страните по делото за такъв „отбив и как следва да се третира и приема от съда „отбив от цената по сделката, за която сделка обаче не е заплатена цената на същата от страна на Купувача? Липсата на предадено владение върху недвижим имот, как следва да се приема от съда резглеждащ производство по иск по чл. 135 ЗЗД за обявяване на недействителни на две увреждащи сделки, касаещи същия този недвижим имот и следва ли това да се приема, като индиция за симулация на сделките или следва да се приема по друг начин? Основание ли е за спиране на погасителната давност или за прекъсването за предявяване на иск чл. 135 ЗЗД, факта, че след втората увреждаща сделка има заведено дело по което дело съда издава решение с което обявява предварителен договор за окончателен, касаещо същия недвижим имот предмет на втората увреждаща сделка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

123205 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела