чл. 59 ЗЗД
Чл. 59. Вън от горните случаи, всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването.
Това право възниква, когато няма друг иск, с който обеднелият може да се защити.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Приложимо ли е ТР №7/2020 г. от 13.01.2023 г. на ВКС по тълк. д. №7/2020 г. на ОСГТК на ВКС по отношение иск с правно основание чл. 496, ал. 3 ГПК?
Налице ли е необходимо другарство между взискател и купувач по публична продан при предявен иск по чл. 496, ал. 3 ГПК за прогласяването й за недействителна, и ако е налично такова, какъв е неговия вид - необходимо - задължително или необходимо - факултативно другарство?
При атакуване действителността на публична продан по реда на чл. 496, ал. 3 ГПК от длъжник в изпълнителния процес, кои са пасивно легитимираните участници в процеса и обусловено ли е това от волята на ищеца и линията му на защита в процеса?
При предявени от длъжник в публичната продан отделни искове с правно основание чл. 496, ал. 3 ГПК, за прогласяване нейната недействителност, срещу взискател и купувач в проданта, при постановени съдебни актове на първа инстанция по делата, следва ли да се приеме, че всяка от страните е упражнила правото си на защита и следва ли процесите да продължат с конституираните по тях страни до окончателното им завършване с влязъл в сила съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли да се допусне увеличение на размера на иска и изменение на иска в производството по търговски спорове при невъзможност за подаване на допълнителна искова молба по чл. 372 ГПК поради неизвършена процедура по размяна на книжа, породена от неподаване на отговор по исковата молба?
Налице ли е едновременно изменение на основанието и на петитума чрез добавяне на нови допълнителни СМР и увеличение на размера на исковата претенция по чл. 372 ГПК?
Допустимо ли е едновременно изменение на основанието и на петитума по чл. 372 ГПК?
Допустимо ли е при допълнително основание по чл. 372 ГПК чрез добавяне на нови допълнителни СМР да се направи увеличение на исковата претенция?
Налице ли е недопустимо изменение на иска чрез добавяне на нови допълнителни СМР или с оглед правната норма на чл. 372 ГПК се първоначалната искова молба евентуално измененение на исковата молба?
С увеличение на иска прави ли се изменение на петитума на исковата молба?
С добавянето на нови допълнителни СМР прави ли се изменение на петитума на исковата молба?
При едновременно изменение на основанието чрез добавяне на нови допълнителни СМР и увеличение на размера на иска, но без промяна на осъдителния петитум, налице ли е недопустимо изменение на иска?
Недопустимо ли е изменение на иска при промяна на основанието чрез добавяне на още допълнителни извършени СМР и увеличение на размера му?
Съставлява ли увеличението на размера на исковата претенция, което не е довело до промяна в предмета на искането, пречка за изменение и на увеличението на размера на предявения иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Има ли значение чия е собствеността на присъединителните съоръжения с оглед дължимостта на цена на достъп и пренос през електроразпределителната мрежа?
Поддържането на резервни и регулиращи мощности за клиентите представлява ли обоснован икономически разход за дейността на ответното дружество, подлежащ на възстановяван чрез определените от КЕВР цени за достъп и пренос през електроразпределителната мрежа?
Дали поставянето на средство за търговско измерване на консумирана електроенергия във формално несъответствие с техническите изисквания на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове е достатъчно основание за недължимост на цена за мрежови услуги – достъп и пренос или в такива случаи съдът трябва да изследва доколко такова поставяне е довело до неправилно измерване, увреждащо потребителя по договора?
При наличие на валидна облигационна връзка, т. е. при наличие на валиден и действащ договор допустимо ли е провеждане на иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо или чл. 59 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли да възникне задължение за обезщетение по чл. 59 ЗЗД за неоснователно обогатяване в полза на собственик на имот, когато ответникът – публичноправен субект /община/ - не е ползвал имота фактически, не е реализирал доходи от него, а държането на имота произтича изцяло от упражняване на публични правомощия, включително от изпълнение на влязло в сила съдебно решение за премахване на незаконен строеж?
Кой е началният момент, от който възниква вземането по чл. 59 ЗЗД в хипотези, свързани с премахване на незаконен строеж – от фактическото освобождаване на терена и осигуряване възможност на собственика да ползва имота или от влизане в сила на изпълнителното основание/изтичане на срок за доброволно изпълнение, независимо от това дали действително е настъпило неправомерно държане от страна на ответника?
Как следва да се квалифицира държането на недвижим имот от страна на община, когато то произтича от изпълнение на съдебно решение и/или административен акт за премахване на незаконен строеж – представлява ли то „ползване по смисъла на чл. 59 ЗЗД и води ли до възникване на задължение за обезщетение за неоснователно обогатяване спрямо собственика на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
по съществото на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице е преюдициалност по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК на предявен иск по чл. 108 ЗС, спрямо предявен иск за връщане на цената по договор за покупко-продажба, обявен за недействителен спрямо продавача и за заплащане на извършените подобрения и необходими разноски за вещта, ако в хода на производството по иска по чл. 108 ЗС е оттеглен предявения от ответниците насрещен иск за признаване правото им на собственици на имота? Следва ли да се приеме, че с оттегляне на предявения насрещен иск за признаване на ответниците за собственици на имота, не се оспорва правото на собственост на ищеца, който се позовава на влязло в сила съдебно решение за обявяване на сделката за недействителна? Накърнява ли правото на защита в процеса, постановяването на определение за спиране на производството по предявения иск за връщане на продажната цена и заплащане на подобренията и разходите за вещта, ако е заявено възражение за признаване право на задържане на вещта до заплащане на посочените по-горе вземания, на основание чл. 90 ЗЗД, в рамките на производството по чл. 108 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да извърши собствена преценка на всички приети и относими доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, след което да изложи мотиви кои доказателства, доводи и възражения кредитира или намира за основателни и кои не, като се ръководи от основополагащите за съдопроизводството процесуални правила?
Дали разписката удостоверява единствено факта на предаване на парична сума или съставянето й е достатъчно за установяване и на основанието на плащането; следва ли правното основание да се установява с други доказателствени средства в процеса?
В случай, че основанието следва да се доказва отделно, допустимо ли е при предаване на суми над 10 000 лв., удостоверено с разписка, то да се установява със свидетелски показания или това противоречи на чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК, като се имат предвид изключенията по чл. 164, ал. 2 ГПК?
Следва ли съдът да приеме за доказано основание по чл. 55 ЗЗД, когато е установено, че плащането е направено от едно дружество, но твърдяното основание се отнася до друго юридическо лице, при липса на преки писмени доказателства и като се вземе предвид забраната в чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК?
Допустимо ли е с разписка, подписана от трето лице без правомощия, да служи като достатъчно доказателство за основание на плащане по чл. 55 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 164 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 78 ал. 10 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си въведените от страните доводи и възражения като прецени всички относими за спора доказателства поотделно и в тяхната съвкупност? Има ли задължение въззивната инстанция при отмяна на решението и аргументиране на противоположен извод – за основателност на предявения иск, да обсъди своевременно наведените правозащитни възражения на ответната страна?
Умишлено или небрежно причинената промяна в правилната схема на свързване на измервателната система от служители на оператора на съответната мрежа, освобождава ли ползвателя от обективната отговорност, вследствие на процедурата по чл. 50, ал. 2 Правилата за измерване на количеството електрическа енергия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е значителна нееквивалентност на престациите в случай на замяна на имот с друг на значително по-ниска стойност, дори при извършено парично уравняване?
Когато при замяната едната престация е 10 пъти по-голяма от другата, налице ли е нарушение на добрите нрави?
Общоизвестен факт ли е по смисъла на чл. 155 ГПК, че приблизителната цена на апартамент в София е над 10 пъти по-висока от тази на апартамент в [населено място]?
Представлява ли съществено процесуално нарушение, указанието на съда да се представят доказателства за общоизвестен факт?
Следва ли въззивният съд, ако констатира общоизвестен факт, който не е определен като такъв в доклада на първата инстанция, да направи нов доклад и да изключи общоизвестният факт от предмета на доказване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Очевидна неправилност, състояща се в това, че при доказателствен извод, че сумата от продажбата на личен имот на ищцата е постъпила по сметка на майка й и наличността по тази сметка към началния момент на ремонтните дейности надхвърля стойността на дела на ищцата от продажната цена, решаващият правен извод за отхвърляне на иска е, че не се доказва личния характер на разплатените от тази банкова сметка за извършване на подобренията средства на стойност по –ниска от или равна на стойността на дела на ищцата от продажната цена на личния й имот.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.