чл. 59 ал. 1 ЗЗД

в изложението, като постановено в нарушение на разрешенията съгласно решение №******г. по т. д. 703/2005 г. , решение №7 от 17.04.2019 г. по гр. д. 4061/2018 г, ВКС, IV ГО, решение №213/29.06.2012 г. по гр. д. 1240/2011 г., ГК, III ГО, решение №127/22.07.2016 г. по т. д. 1772/2015 ВКС, I ТО, решение №88/28.08.2017 г. по т. д. 834/2016 г., II ТО, решение №24 от 01.06.2016 г. по гр. д. 2968/2015 г, ВКС, IV ГО, решение №148/28.02.2006 г. по т. д. 703/2005 г., ВКС II ТО и т. 5, 9 и 10 на ППВС 1/79 г. , решение №215/29.04.2015 г. по т. д. 4171/2013 г., I ТО, решение №90 от 15.09.2020 г. по гр. д. 3937/2019, IV ГО на ВКС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Иванова

Определение №/..2024 по дело №/2024

посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Димитър Димитров

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

Определение №/..2024 по дело №/2024

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Определение №/..2024 по дело №/2023

са следните:

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Граждански процес | Допустимост | Неоснователно обогатяване | Облигационно право

докладвано от съдия Десислава Добрева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Евентуална недопустимост на въззивното решение. (По иск за неоснователното му обогатяване в резултат от извършените от ищеца подобрения в нает имот и предсрочно прекратяване на договор за наем)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джулиана Петкова

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Джулиана Петкова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

чл. 129 ГПК, чл. 232 ал. 2 ЗЗД, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД

Решение №/..2024 по дело №/2023

Неоснователно обогатяване | Облигационно право

За начина, по който се установява неоснователното обогатяване при предявен иск от невладеещ собственик срещу владеещ несобственик за заплащане на обезщетение за ползване на вещта и за начина на определяне размера на обезщетението, както и относно противоречието на решението със задължителните указания в ТР №4/2014 г., ОСГТК на ВКС и ТР №2/1997 г. ОСГК на ВКС при произнасяне на въззивния съд, присъдил суми в евро, въпреки, че установил наличие на парични взаимоотношения в лева.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Мария Христова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 162 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 78 ГПК

Решение №/..2024 по дело №/2022

Облигационно право

Относно задължението на съда при спор относно съдържанието на сключен между страните договор да го тълкува, като търси действителната обща воля на страните, отделните уговорки да се тълкуват във връзка едни с други и всяка една да се схваща в смисъла, които произтича от целия договор с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право | Публичен деликт

докладвано от съдия Анна Ненова

Решение №/..2024 по дело №/2022

Как се прилага критерият за справедливост в чл. 52 ЗЗД при решаващата дейност на съда и за определяне справедлив размер на обезщетението по чл. 2б ЗОДОВ при нарушение на чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС? Как следва да се тълкува разумният срок, когато делото се разглежда пред касационната инстанция, която съобразно чл. 124 Конституцията на РБ осъществява върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Граждански процес | Изпълнително производство | Неоснователно обогатяване | Облигационно право

докладвано от съдия Емил Томов

Решение №/..2024 по дело №/2023

Относно задължителната сила на указанията на Върховния касационен съд по приложението на процесуалния закон и за задължението на съда да тълкува правните действия според действителната воля на страната.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Илиева

Определение №/..2024 по дело №/2023

по чл. 280, ал. 1 ГПК /фактическа сложност делото пред ВКС няма, в производството по чл. 288 ГПК факти не се установяват/. Затова са налице основанията за присъждане в по-нисък размер на уговореното и платено от този ищец адвокатско възнаграждение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК. Неоснователно обаче А. претендира това да бъде сторено в съответствие с разпоредбите на НМРАВ. С решение на С. от 25 януари 2024 година по дело C-438/2022е установено, че национална правна уредба, съгласно която, от една страна, адвокатът и неговият клиент не могат да договорят възнаграждение в размер по-нисък от минималния, определен с наредба, приета от съсловна организация на адвокатите като Висшия адвокатски съвет, и от друга страна, съдът няма право да присъди разноски за възнаграждение в размер по-нисък от минималния, трябва да се счита за ограничение на конкуренцията. Постановено е също, че националният съд е длъжен да откаже да приложи тази национална правна уредба. Затова възнаграждението следва да бъде присъдено до размер, съответстващ на фактическата и правна сложност на делото и обема на извършената работа, който съдът определя на 2 500 лв с ДДС.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев