Трето лице
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Трето лице” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Материалният интерес по делото представлява ли критерий за определяне на размера на адвокатските възнаграждения?
Следва ли отговорността, носена от адвоката, да се отчита при определяне на адвокатското възнаграждение?
Допустимо ли е адвокатското възнаграждение да се определя по „метод на пазарните аналози“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
За извършване на преценка относно това дали след първоначалното оставяне на исковата молба по обратните искове на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД от първоинстанционния съд без движение за отстраняване на констатирани от съда нередовности, същите са или не са отстранени от ищеца по нея до приключване на делото в инстанциите по същество, съответно – относно допустимостта или вероятната недопустимост на въззивното решение в тази му част.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За приложението на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Операторът на съответната електроразпределителна мрежа или търговецът на електрическа енергия е пасивно материалноправно и процесуалноправно легитимиран по иск на крайния клиент за връщане на недължимо събрана сума за електропреносна услуга? Какъв е характерът на правните отношения между търговеца на електрическа енергия и оператора на електроразпределителна мрежа по повод събраните суми от крайния клиент за предоставяните на последния мрежови услуги? Следва ли ищецът по иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД срещу оператора на електроразпределителната мрежа да докаже получаване на недължимата сума от ЕРП или е достатъчно да докаже плащане в полза на търговеца на електрическа енергия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Представлява ли вземане, установено с влязло в сила решение на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД (неоснователно обогатяване), вземане, произтичащо от търговска сделка по смисъла на чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ, което обуславя материалноправна легитимация на кредитора да иска откриване на производство по несъстоятелност?
Допустимо ли е като начална дата на неплатежоспособността да бъде определена датата на образуване на изпълнителното дело въз основа на невлязло в сила решение на въззивна инстанция и преди длъжникът да е получил покана за доброволно изпълнение и при положение, че в решението, с което е определена такава начална дата съдът не е изследвал и не е коментирал финансовите показатели на длъжника към годината, в която е определената начална дата на неплатежоспособност, нито годините преди това?
Допустимо ли е при определяне на неплатежоспособността на длъжника съдът да приеме негови вземания за неликвидни и несъбираеми без съдебно установяване на тяхното несъществуване или несъбираемост?
Могат ли приети вземания на длъжника в производство по несъстоятелност на трето лице да бъдат игнорирани при определяне на неговата платежоспособност?
Допустимо ли е извършени от длъжника цесии на вземания да се приемат като доказателство за неплатежоспособност, без да е установено намаляване на имуществото му и без анализ на насрещната престация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При какви хипотези следва да се приеме, че е налице противоречие в интересите между представител и представляван по смисъла на чл. 29, ал. 4 ГПК, което обуславя назначаване на особен представител?
Може ли законният представител на търговско дружество да извършва процесуални действия от името на дружеството, когато интересите му са противоположни на тези на дружеството по висящия спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За начина на обсъждане и преценка на свидетелските показания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли ищецът по иск с правно основание чл. 109 ЗС да доказва кои са действията на ответника, които му пречат да упражнява в пълен обем правото си на собственост, при установено нарушение на нормативно предвиденото отстояние за засаждане на три дървета от вида полски клен по чл. 52 ЗС, във вр. с чл. 94, ал. 2 Наредба №7/22.12.2003 г. на МРРБ за правила и норми за устройство на отделните видове територии и устройствени зони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли в хипотеза на дарен десетилетия преди откриване на наследството недвижим имот, който е възмездно отчужден години преди откриване на наследството и не се намира в патримониума на ответника към момента на упражняване на иска по чл. 30, ал. 1 ЗН, размерът на дължимия от надарения паричен еквивалент за накърнената запазена част да се определя според критерия „цена към момента на намаляването“, а не по стойността на накърнената запазена част, която се определя като стойност на имота към момента на откриване на наследството, предвид че за такъв случай липсва изрична законова разпоредба, а съдилищата прилагат чл. 36, ал. 1 ЗН по аналогия, и не води ли това до неоснователно обогатяване на ищеца за сметка на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 12 ал. 2 ЗН, чл. 267 ГПК, чл. 28 ал. 1 ЗН, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗН, чл. 29 ЗН, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ал. 2 ЗН, чл. 30 ЗН, чл. 31 ЗН, чл. 36 ал. 1 ЗН, чл. 37 ЗН, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да разгледа и обсъди всички оплаквания и възражения за незаконосъобразността на първоинстанционното определение, посочени в частната жалба?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди събраните по делото доказателства, които са от значение за установяване на правнорелевантните за спора факти и направените от страните доводи?
Длъжен ли е възивният съд служебно да проверява всички правнорелевантни факти, да преценява сам всички събрани по делото доказателства и въз основа на тях да решава въпросите, включени в предмета на спора, осигурявайки правилното прилагане на процесуалния закон?
При какви предпоставки следва да се присъдят разноски на ищеца при направен отказ от иск?
Длъжен ли е съдът да приложи принципа за защита на оправданите правни очаквания в правен спор, свързан с договор за обществена поръчка?
Договорът за обществена поръчка единствено частноправен характер ли има или сключването му е резултат на смесен фактически състав с публичноправни и гражданскоправни елементи?
Длъжен ли е съдът да приложи основни правни принципи на ЕС и следва ли да направи съответна проверка за тяхната приложимост при постановяване на актовете си?
Длъжен ли е съдът да приложи императивна правна норма?
При направен отказ от иск поради приключило преюдициално дело налице ли са предпоставките за присъждане на разноски в полза на ищеца?
Присъжда ли се юрисконсултско възнаграждение съобразно чл. 78, ал. 8 ГПК, когато юридическо лице - страна в процеса, е представлявано по делото от своя законен представител по чл. 30, ал. 1 ГПК, а не от юрисконсулт съобразно чл. 32, т. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 108 ЗС, чл. 13 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 30 ал. 1 ГПК, чл. 32 т. 3 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 74 ЗС, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.