чл. 86 ЗЗД
Чл. 86. При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила.
Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Длъжен ли е въззивният съд в решението си да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и да посочи кои релевантни обстоятелства приема за установени и въз основа на кои доказателства, както и да се произнесе по всички наведени доводи и възражения от страните? (По иск с правно основание чл. 226 ЗЗД за заплащане на възнаграждение по договор за услуги със строителни машини)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 12 ГПК, чл. 161 ГПК, чл. 183 изр. 2 ГПК, чл. 193 ал. 3 изр. 2 ГПК, чл. 226 ЗЗД, чл. 235 ГПК, чл. 264 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
По съображения, че съществува вероятност въззивното решение да е процесуално недопустимо като постановено по нередовна искова молба. (По иск за обявяване за нищожен договор за изработка на машина за косене и прибиране на лавандула)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, чието разрешаване от въззивния съд е в противоречие с цитираната съдебна практика. Съдържанието на изложението предполага извеждане на значимия (според касатора) правен въпрос от оплакванията в касационната жалба и от посочените актове на ВКС, което е недопустимо - в този смисъл са указанията в т. 1 Тълкувателно решение №1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. д. №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС. Непосочването на значимия за изхода на делото правен въпрос е достатъчно основание въззивното решение да не бъде допуснато до касационно обжалване в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Твърди, че трети въпрос е решен в противоречие с решение №546/23.07.2010г. по гр. д. №856/2009г. на ВКС, четвърти въпрос е решен в противоречие с определение №708 от 02.11.2011г. по т. д.№82/2011г. на ВКС, II т. о., а пети въпрос е решен в противоречие с определение №86 от 07.02.2023г. по ч. т. д. №2714/2022г. на ВКС, I т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 180 ГПК, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ТЗ, чл. 327 ал. 1 ТЗ, чл. 327 ТЗ, чл. 49 ЗЗД, чл. 69 ЗЕ, чл. 7 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 95а ЗЕ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
не обосновават допускане на касационно обжалване. Първите шест въпроса не отговарят на установеното в чл. 280, ал. 1 ГПК и разяснено с т. 1 ТР №******г. на ВКС-ОСГТК общо изискване да са от правно естество. Същите са фактически, отразявайки несъгласието на жалбоподателя с извършения от въззивния съд анализ на доказателствата и с направените въз основа на тях изводи по фактите от значение за спора. От тази гледна точка въпросите са от значение за правилността на въззивното решение, чиято проверка обаче може да бъде предмет на касационното производство едва във фазата на разглеждане на допуснатата касационна жалба, но не може да обоснове допускането ѝ до разглеждане по реда на чл. 288 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 102 ЗЗД, чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 4 ТЗ, чл. 248 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 99 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в ТР №1/04.01.2001г., т. д. №1/2000г. на ОСГК на ВКС /първи и втори въпрос/; ППВС №1/1985г., ППВС №1/1953г., ППВС №7/1965г. и множество решения по чл. 290 ГПК /втори въпрос/. Поддържа, че по отношение на трети и четвърти въпрос е налице основанието на т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК- ще допринесат за развитието на правото. Поддържа и предпоставките за допускане до касация по чл. 280, ал. 2 ГПК- вероятна недопустимост на решението, както и очевидна неправилност, като доводите са идентични с изложените в касационната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.