чл. 86 ЗЗД
Чл. 86. При неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. За действително претърпени вреди в по-висок размер кредиторът може да иска обезщетение съобразно общите правила.
Размерът на законната лихва се определя от Министерския съвет.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Зависи ли размерът на дължимото по чл. 452, ал. 3 ГПК плащане от стойността, която предявилият иска взискател би получил в изпълнителното производство, ако запорът беше изпълнен надлежно, а постъпилата от изпълнението му сума - разпределена съобразно чл. 136 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Констатираната от съда нищожност на клаузи от допълнително споразумение към договор за банков кредит, предвиждащи капитализиране на просрочените лихви, води ли до недействителност на цялото допълнително споразумение, ако в същото се съдържа уговорка за удължаване на срока на първоначалния договор?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 124 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 146 ал. 5 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ТЗ, чл. 86 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
и това е дейността, извършена в касационното производство, като решението не е допуснато до касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд, като инстанция по същество, да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност? (По искове с правно основание чл. 49, във вр. с чл. 45 и чл. 86 ЗЗД за заплащане обезщетения за неимуществени и за имуществени вреди)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустим ли е иск, заведен в отделно дело, за осъждане на ответника да заплати законната лихва върху призната в друго дело главница, считано от завеждане на делото до изплащане на главницата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото и длъжен ли е да прецени всички правнорелевантни факти и доказателства, от които произтича спорното право, така, че да реши делото според точния смисъл на закона? (По осъдителен иск с правна квалификация чл. 31, ал. 2 ЗС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Възможността съдът да основе решението си на невъведени от ответника факти / за несъществуването на тр. правоотношение между страните след 30.09.20 г./?
Следва ли работникът да доказва, че е продължил да работи по срочното тр. правоотношение 5 дни без противопоставянето на работодателя и следва ли работникът да доказва валидното съгласие на работодателя да продължи да работи по тр. правоотношение и след 30.09.20 г.?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи на страните, относими към спора, фактите, на които се основават те и доказателствата за тях / във връзка с въпроса касаторката се позовава на представените от ответника 11 разчетно – платежни ведомости за 2022 г., с които на ищцата е начислена работна заплата за длъжността „ управител на ресторант“/?
Допустимо ли е работодателят да бъде представляван в тр. правоотношение от пълномощник с общо пълномощно за сключване и прекратяване на тр. договор и за определяне на съществените му условия /въпросът е свързан със сключването и характера на тр. договор от 16.06.20 г./?
Длъжен ли е работодателят да издаде писмена заповед за прекратяване на срочно тр. правоотношение или фактът на изтичане на срока е достатъчен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изискуемо ли е вземане по сключен договор, по който не са изпълнени изцяло и в пълен обем задълженията на страните по него и съобразно договорените клаузи?
Допустимо ли е определяне на вещо лице извън списъка на специалисти, утвърдени за вещи лица за съответния съдебен район или съседния му по смисъла на чл. 398, ал. 2 Закона за съдебната власт?
При наличие на вещи лица, притежаващи необходимата квалификация да извършат възложената съдебна експертиза и включени в списъка на специалисти, утвърдени за вещи лица за съответния съдебен район, допустимо ли е съдебният състав да приложи чл. 397, ал. 2 Закона за съдебната власт и да назначи специалист, който не е включен в съответния списък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е искът да бъде уважен само въз основа на косвени доказателства, доказващи елементи от фактическия състав на деликтната отговорност (деяние, противоправност на същото, вреда, пряка причинна връзка между деянието и вредоносния резултат)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За приложението на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.