всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 290 ГПК

Разглеждане на касационната жалба
Чл. 290. (1) Жалбата се разглежда от тричленен състав на Върховния касационен съд в открито заседание.
(2) Върховният касационен съд проверява правилността на въззивното решение само по посочените в жалбата основания.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

За извършване на преценка относно това дали след първоначалното оставяне на исковата молба по обратните искове на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД от първоинстанционния съд без движение за отстраняване на констатирани от съда нередовности, същите са или не са отстранени от ищеца по нея до приключване на делото в инстанциите по същество, съответно – относно допустимостта или вероятната недопустимост на въззивното решение в тази му част.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иво Димитров

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Операторът на съответната електроразпределителна мрежа или търговецът на електрическа енергия е пасивно материалноправно и процесуалноправно легитимиран по иск на крайния клиент за връщане на недължимо събрана сума за електропреносна услуга? Какъв е характерът на правните отношения между търговеца на електрическа енергия и оператора на електроразпределителна мрежа по повод събраните суми от крайния клиент за предоставяните на последния мрежови услуги? Следва ли ищецът по иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД срещу оператора на електроразпределителната мрежа да докаже получаване на недължимата сума от ЕРП или е достатъчно да докаже плащане в полза на търговеца на електрическа енергия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Людмила Цолова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Относно зачитането по чл. 300 ГПК на влязлата в сила присъда и констатациите на наказателния съд в мотивите ѝ за приноса на пострадалия за настъпването на вредоносния резултат и необходимостта от доказването му в гражданския процес като условие за прилагане разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослава Кацарска

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Представлява ли вземане, установено с влязло в сила решение на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД (неоснователно обогатяване), вземане, произтичащо от търговска сделка по смисъла на чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ, което обуславя материалноправна легитимация на кредитора да иска откриване на производство по несъстоятелност?
Допустимо ли е като начална дата на неплатежоспособността да бъде определена датата на образуване на изпълнителното дело въз основа на невлязло в сила решение на въззивна инстанция и преди длъжникът да е получил покана за доброволно изпълнение и при положение, че в решението, с което е определена такава начална дата съдът не е изследвал и не е коментирал финансовите показатели на длъжника към годината, в която е определената начална дата на неплатежоспособност, нито годините преди това?
Допустимо ли е при определяне на неплатежоспособността на длъжника съдът да приеме негови вземания за неликвидни и несъбираеми без съдебно установяване на тяхното несъществуване или несъбираемост?
Могат ли приети вземания на длъжника в производство по несъстоятелност на трето лице да бъдат игнорирани при определяне на неговата платежоспособност?
Допустимо ли е извършени от длъжника цесии на вземания да се приемат като доказателство за неплатежоспособност, без да е установено намаляване на имуществото му и без анализ на насрещната престация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иванка Ангелова

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Дали при липса на обсъждане на релевираното възражение, че процесните имоти са били земеделска земя още преди образуване на ТКЗС, предназначена за обществено ползване - на основание чл. 39, т. 4 ЗИСС /отм./, както и по поддържаното становище във връзка с твърдяното от ищците обобществяване, че имотите не са били собственост на наследодателя на ищеца и не е проведена процедура за възстановяването им по реда на ЗСПЗЗ, ищците се легитимират като собственици на процесните имоти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Следва ли ищецът по иск с правно основание чл. 109 ЗС да доказва кои са действията на ответника, които му пречат да упражнява в пълен обем правото си на собственост, при установено нарушение на нормативно предвиденото отстояние за засаждане на три дървета от вида полски клен по чл. 52 ЗС, във вр. с чл. 94, ал. 2 Наредба №7/22.12.2003 г. на МРРБ за правила и норми за устройство на отделните видове територии и устройствени зони?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Следва ли въззивният съд да обсъди и прецени значението на всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение да направи собствени фактически и правни изводи, след самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал, както от първата, така и от въззивната инстанция.
Следва ли въззивният съд при иск за неимуществени вреди, при липса на експертиза пред първостепенния съд, относно тежест на нараняване, интензитет времетраене на оздравителен процес и други обстоятелства, или при недоказани болки и страдания, да назначи съответната съдебна експертиза служебно;
Може ли да се приемат за установени медицински обстоятелства само на база на свидетелски показания (заинтересован свидетел) - неспециалист в областта.
Следва ли при иск за неимуществени вреди и при установено нараняване да се презумират болки и страдания или трябва да се твърдят от ищцовата страна (конкретни болки и страдания) и да се доказват от страната на общо основание с всички допустими доказателства;
Следва ли доказателственото значение на събрания по делото доказателствен материал да се преценява с оглед на всички обстоятелства по казуса, отчитайки индивидуалните специфики на правния спор и по вътрешно убеждение на съда.
Следва ли въззивният съд в мотивите си да посочи всички обстоятелства, въз основа на които е определил размера на обезщетението за неимуществени вреди, или е достатъчно да посочи в мотивите си, че го определя по справедливост и по вътрешно убеждение, като въпрос, разрешен в противоречие с ППВС №4/23.12.1968 г. и решение №268/21.04.2020 г. по гр. д. №4587/2018 г. на ВКС, IV г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радост Бошнакова

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

В случаите, когато по реда на чл. 288, ал. 2 ГПК/отм./ се постави в дял на съпруга - сънаследник неподеляемо наследствено жилище и са присъдени суми за парично уравнение на дела на другите сънаследници, които се изплащат през време на брака със средства на семейството, върху коя част от имота възниква съпружеска имуществена общност и коя част остава лична собственост на съпруга - сънаследник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела