Анотация
Въпроси
Следва ли въззивният съд да обсъди и прецени значението на всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение да направи собствени фактически и правни изводи, след самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал, както от първата, така и от въззивната инстанция.
Следва ли въззивният съд при иск за неимуществени вреди, при липса на експертиза пред първостепенния съд, относно тежест на нараняване, интензитет времетраене на оздравителен процес и други обстоятелства, или при недоказани болки и страдания, да назначи съответната съдебна експертиза служебно;
Може ли да се приемат за установени медицински обстоятелства само на база на свидетелски показания (заинтересован свидетел) - неспециалист в областта.
Следва ли при иск за неимуществени вреди и при установено нараняване да се презумират болки и страдания или трябва да се твърдят от ищцовата страна (конкретни болки и страдания) и да се доказват от страната на общо основание с всички допустими доказателства;
Следва ли доказателственото значение на събрания по делото доказателствен материал да се преценява с оглед на всички обстоятелства по казуса, отчитайки индивидуалните специфики на правния спор и по вътрешно убеждение на съда.
Следва ли въззивният съд в мотивите си да посочи всички обстоятелства, въз основа на които е определил размера на обезщетението за неимуществени вреди, или е достатъчно да посочи в мотивите си, че го определя по справедливост и по вътрешно убеждение, като въпрос, разрешен в противоречие с ППВС №4/23.12.1968 г. и решение №268/21.04.2020 г. по гр. д. №4587/2018 г. на ВКС, IV г. о.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА
РАДОСТ БОШНАКОВА
като изслуша докладваното от съдия Р. Бошнакова гр. дело №******година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от „Гранд Хотелс Мениджмънт енд Маркетинг ЕООД, против решение №******г. по гр. д. №******г. на Софийски градски съд, с което след частични отмяна и потвърждаване на първоинстанционно решение по гр. д. №******г. по описа на Софийски районен съд дружеството е осъдено на основание чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД да заплати на И. Б. Ц. сумата от 4 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, причинени от спъване и падане на непочистена ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 2 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 51 ал. 1 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.