чл. 284 ГПК
Съдържание на касационната жалба
Чл. 284. (1) Жалбата трябва да съдържа:
1. името и адреса на страната, която я подава;
2. означение на обжалваното решение;
3. точно и мотивирано изложение на касационните основания;
4. в какво се състои искането;
5. подпис на жалбоподателя.
(2) Касационната жалба се приподписва от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. Към жалбата се прилага пълномощно за приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност.
(3) Към жалбата се прилагат:
1. изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1;
2. преписи от жалбата и от приложенията й според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна;
3. пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник;
4. документ за внесена такса.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Сключен ли е договор за доброволна делба в предвидената от закона форма, когато подписите върху него са заверени от кмет на населено място, в което няма районен съд по време на действието на нормата на чл. 158, ал. 4 ЗСВ /отм./, ред. ДВ, бр.59/22.07.1994 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли в мотивите на въззивната инстанция, като инстанция по същество, да се съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни или защо игнорира доказателства по делото, по които е налице противоречие с възприетата от него фактическа обстановка и с изградената въз основа на нея правна квалификация на спорното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните и да изложи свои собствени мотиви по предмета на спора с оглед нормите на чл. 12, чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК?
Налице ли е нищожност на съдебно решение, поради пълна неразбираемост на същото, с което е уважен ревандикационния иск и в диспозитива му не е посочено материалноправното основание въз основа на което е уважен искът?
Налице ли е нищожност на съдебно решение, поради пълна неразбираемост на същото, с което е уважен ревандикационен иск и от диспозитива му не могат да се определят обективните предели на силата на пресъдено нещо, поради непосочване на материалноправното основание въз основа на което е уважен искът?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 108 ЗС, чл. 20 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 270 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е активна процесуална легитимация за ищците да водят настоящия процес по предявения положителен установителен иск за право на собственост върху стопанска сграда телчарник, с идентификатор *** и имат ли същите качеството на правоимащи лица или на наследници на правоимащи по смисъла на чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е със съдебното решение да се признае право на собственост върху целия обект на спора само за ищците, при наличие на изрично твърдение от тяхна страна, че същите са само част от общото събрание на правоимащите по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ?
Допустимо ли е ищците да бъдат признати за собственици на сградата при равни права, при положение, че в исковата молба всеки от тях е предявил претенция, че е собственик на конкретно определени идеални части от сградата?
Допустимо ли е ищците да притежават правото на собственост на две правни основания - от една страна да са собственици на процесната сграда като правоимащи, закупили я на търг чрез техен представител, а от друга страна придобили я на оригинерно правно основание по давност?
В какво качество е участвал наследодателят на ответниците Е. В. при проведения търг за закупуване на активи от бившето ТКЗС „Колош планина, [населено място] и при сключване на договора за покупко-продажба от 14.09.1994 г. - в лично качество или като пълномощник на правоимащите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 48 ал. 8 ППЗСПЗЗ, чл. 6 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли да се приеме, че в издадената заповед на централното ведомство (Заповед №РД-1012/27.09.2004 г. на Министерството на околната среда и водите), на основание чл. 89, ал. 2 ЗМГО (респективно чл. 54, ал. 2 ЗМГО /отм./) посочените референтни стойности относно качества и особеностите на стоките (минерална вода „Хисар“) отчитат естествените отклонения (флуктуации) в състава на минералните води? След като границите на географското място са определени в заповедта на централното ведомство (Заповед №РД-1012/27.09.2004 г. на Министерството на околната среда и водите), издадена на основание чл. 89, ал. 2 ЗМГО (респективно чл. 54, ал. 2 ЗМГО /отм./), допустимо ли е същите да бъдат разширявани по тълкувателен път в мотивите на съда, в случая с обжалваното съдебно решение на Софийския апелативен съд, при произнасяне по предявен иск по чл. 93 ЗМГО (респективно чл. 58 ЗМГО /отм./)? При предявен иск по чл. 93 ЗМГО – за признаване за установено, че произведените от ползвателя на географското указание стоки не притежават установените качества и особености, следва ли да бъде извършена от съда преценка относно функционалната връзка между географската среда и качествата на водата? За задълженията на въззивния съд по чл. 12 ГПК и чл. 235 ГПК да изложи мотиви по всички възражения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли да се говори за прекъсване на придобивна давност в момент, в който е налице спиране на същата с въведения мораториум от 2006 г.? Какви са правните последици при настъпване на един юридически факт, който поначало прекъсва давността, по времето, което тази давност е спряла? Приложим ли е в настоящия случай принципът - „Срещу онзи, който не може да действа, давност не тече?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали ако в покана за общо събрание на съдружниците в дружество с ограничена отговорност се съдържа предупреждение по чл. 126, ал. 3 ТЗ за изключване на съдружник поради негови действия против интересите на дружеството, изискващо тези действия да бъдат преустановени, това предупреждение може да се отнася само за общото събрание, във връзка с което е отправена поканата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на приспадане от дължимото обезщетение по чл. 200 КТ размера на получените от работника/служителя суми по сключен от работодателя договор за застраховане на работниците и служителите?
Какви са критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на телесни повреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 120 КТ, чл. 176 ал. 1 ГПК, чл. 200 ал. 1 КТ, чл. 200 ал. 2 КТ, чл. 200 ал. 3 КТ, чл. 200 КТ, чл. 201 ал. 2 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 83 ал. 1 т. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустим ли е инцидентен съдебен контрол от гражданския съд за законосъобразност/правомерност и обоснованост на преценката на прокурора за липсата на условията за образуване на досъдебно производство по чл. 207, ал. 1 НПК, обективирана в постановление за отказ да образува досъдебно производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК и съставлява ли този отказ бездействие по смисъла на чл. 49 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД, и кои критерии следва да се съобразят при определяне на обезщетение за неимуществени вреди, търпени в резултат на причинени от ПТП телесни увреждания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 172 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 384 НПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 45 ЗЗД, чл. 498 ал. 3 КЗ, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 83 ал. 1 т. 4 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.