чл. 111 б. б ЗЗД
Чл. 111. С изтичане на тригодишна давност се погасяват: […]
б) (изм. – ДВ, бр. 12 от 1993 г.) вземанията за обезщетения и неустойки от неизпълнен договор;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са мотиви на второинстанционното решение, ако същото е препис на мотивите на първата инстанция? Ако да, спазен ли е принципа за вътрешно убеждение?
Съгласно чл. 272 ГПК, при потвърждаване на първоинстанционното решение, втората инстанция дължи ли да мотивира своето решение? Счита ли се, че са налице мотиви, ако не е налице обследване на казуса, не са обсъдени възраженията и доказателствения материал, и трябва ли съдът да подкрепи решението си с практика или е достатъчно да препрати към мотивите на първоинстанционното решение?
Ползват ли се със СПН мотивите на решението по предявен частичен иск, ако изводът на съда не е обективиран изобщо в диспозитива на решението?
В случай, че нищожността не е прогласена в диспозитива на съдебното решение, а само в мотивите му, то формирала ли се е сила на пресъдено нещо по въпроса за нищожността на клаузата / арг. от чл. 298 ГПК / по отношение на претенцията в последващ процес?
Следва ли въззивният съд самостоятелно да обсъди налице ли е нищожност на клаузата, обосноваваща исковата претенция и да обоснове правните си изводи или е достатъчно да се позовава на СПН на неповдигнат в настоящото производство спор?
В случай, че уговорената между търговци неустойка представлява по-малко от 10 % от продажната цена по договора, следва ли съдът да обоснове извода си за прекомерност, което да е предпоставка за противоречие с добрите нрави?
Когато е налице спор за недействителност на неустоечна клауза, какъв е давностният срок за предявяване на претенция в пълен размер, при частично предявяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. б ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи от кога тече съгласно чл. 114 ЗЗД давностният срок за главницата и/или за възнаградителните лихви – от датата на падежа за всяка вноска или от настъпване на изискуемостта на целия дълг, включително в хипотеза на предсрочна изискуемост? Относно силата на пресъдено нещо на влязло в законна сила съдебно решение. Относно правното основание на предявения установителен иск по чл. 422 ГПК за установяване съществуване на парично вземане по договор за банков кредит. Кой е началният момент, от който започва да тече давностният срок за вземания за главница и/или за договорни лихви по погасителни вноски по договор за банков кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. б ЗЗД, чл. 114 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 143 ЗЗП, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 366 ЗЗД, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 415 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Кой е началният момент, от който започва да тече давностният срок за вземания за главница и лихва по погасителни вноски по договор за банков кредит, за който не е обявена предсрочна изискуемост? Прилага ли се 3-годишната погасителна давност за вземания за възнаградителна лихва, инкорпорирани в уговорените погасителни вноски по договор за банков кредит, както и за мораторната лихва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
В случай на направено от длъжника по запис на заповед и ответник по предявен иск по чл. 422 ГПК възражение за изтекла погасителна давност от кой момент следва да се счита изискуемо задължението му – от момента на настъпване на изискуемостта на каузалното правоотношение, за обезпечаване на задълженията по което е издаден записът на заповед, или от посочения в записа на заповед падеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. б ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 531 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 538 ал. 1 ТЗ, чл. 70 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 82 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е начална липса на основание по чл. 55, ал. 1, т. 1 ЗЗД за получаването на допълнителни суми от служител, извън уговореното по трудов договор възнаграждение, когато сумите са изплатени по писмено разпореждане на оправомощен орган на работодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
касаторът се позовава на решение №211/16.12.2010 г. по т. д.№244/2009 г., II т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са изложени подробно развити аргументи, че при обсъждане въззивният съд не е съобразил надлежно направеното оспорване на съдържанието на протокола на ОС относно отразеното в него признание, нито липсата на подкрепящи го доказателства; че в разрез с доказателствата са съображенията на въззивния съд за недоказаност с постъпилите суми от изпълнителните дела да са заплащани разноски по водени от дружеството-ищец съдебни дела, предвид неточно и некоректно възприемане на съдържанието на част от свидетелските показания; за неизвършена от съда в нарушение на чл. 10 ГПК проверка на верността на показанията чрез поставянето на въпроси в тази насока към назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза. Оспорва се като необоснован и неправилен и изводът на въззивния съд и относно обстоятелството известно ли е било на съдружниците, че парите по изпълнителните дела са преведени по личната сметка на управителя на дружеството, а не по сметката на дружеството, като се поддържа, че неправилно не са кредитирани показанията на свидетелите в тази насока, а са възприети обясненията на действащия управител на дружеството, и то без да е отчетено обстоятелството, че същият за продължителен период е бил контрольор и всяка година е представял отчети, в които липсват данни за каквото и да е било противоправно поведение на бившия управител.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кой е началният момент, от който възниква задължение за възложителя по договор за изработка за заплащане на обезщетение, когато се твърди, че не е изпълнил свое задължение за съдействие и съответно от кой момент тече погасителна давност за вземането за обезщетение?
Кой субект следва да участва в съставянето на протоколи за откриване на строителна площадка и откриване на строителна линия и ниво – кое лице има качеството на възложител по смисъла на чл. 7, ал. 2, т. 2, б. „а“ и „б“ Наредба №3 от 31.7.2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството, а възложител по смисъла на ЗУТ е друг субект, в случая собственикът на имота?
Кой е началният момент, от който започва да тече погасителната давност за претенция за обезщетение във връзка с неизплатено задължение за възнаграждение за извършени СМР в случаите, когато изпълнителят, който претендира обезщетението, не е изпълнил точно задълженията си по договор?
Кой е началният момент, от който започва да тече погасителната давност за вземането на изпълнителя за обезщетение за разноски по договора, ако не е уведомил възложителя за тях към момента на извършването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се поддържа, че е разрешен в противоречие с Тълкувателно решение №2/2013/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС, както и че решаването му е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в противоречие с постоянната практика на ВКС и които са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, както и решението е очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.