Добрите нрави

Налице ли е правен интерес и процесуална легитимация на ищец (в качеството му на наследник на общия за страните по делото наследодател, с право на запазена част от наследството му съгласно чл. 29, ал. 1, предл. второ-ро, във вр с чл. 28, ал. 1 ЗН и по реда на чл. 30 и сл. ЗН, и право да претендира намаляване на дарение до размера на полагащата му се запазена част от наследствената маса при откриване на наследството на наследодателя), за водене на иск за установяване привидност на цялата продажба, сключена между наследодателя и ответника – също негов законен наследник, като прикриваща дарение, или правният интерес се ограничава до размера на наследствения дял на ищеца?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения, твърдения и доводи на страните, всички доводи и оплаквания във въззивната жалба, както и всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и да изложи мотиви по тях?
Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си като обсъди в съвкупност всички доказателства, а ако не възприема някои от тях, то да изложи съображения за това?
Дали е възможно с косвени доказателства да се постигне пълно доказване на твърдените от страната факти и обстоятелства и за възможността да се докаже привидност на договор, прикриващ друг договор от страна, която не е участвала в сключването му, по пътя на косвените доказателства?
Какъв е материалноправният и обективен житейски критерий за изграждане на извод за липса на еквивалентност на насрещните престации по една възмездна сделка, предвид посочената в материализиращия акт цена, установената със съдебна експертиза справедлива пазарна стойност на имота - предмет на сделката и методиката за оценка на същия имот от гледна точка на правдата на ЗМДТ; какво следва да бъде възприетото съотношение на тези три различни в конкретния казус стойности за възприемане на такъв обоснован от правото и от морала критерий и достатъчен критерий ли е съотношението между продажната цена и пазарната такава на продаденото имущество?