чл. 298 ГПК
Предели
Чл. 298. (1) Решението влиза в сила само между същите страни, за същото искане и на същото основание.
(2) Влязлото в сила решение има действие и за наследниците на страните, както и за техните правоприемници.
(3) Решението, постановено по искове за гражданско състояние, включително по брачни искове, има действие по отношение на всички.
(4) Решението влиза в сила и по отношение на разрешените с него искания и възражения за право на задържане и прихващане.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Дължи ли се сума, която не е присъдена с решение, постановено по иск с правно основание чл. 627 Търговския закон (ТЗ), включително и акцесорна претенция за лихви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 124 ал. 2 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 626 ал. 1 ТЗ, чл. 626 ал. 2 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Лична собственост ли е недвижим имот, придобит по давност, ако един от съпрузите е своил дадения недвижим имот само за себе си и знание за своене има само този съпруг, тъй като имотът е оставен на него като подарък от негови роднини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да обсъди всички обстоятелства по делото и всички доводи и възражения на страните?
Ако искът се основава на факти, настъпили след влизане в сила на предходно решение между същите страни, то тези факти преклудирани ли са от постановеното решение или искът е допустим?
Формират ли мотивите на съда сила на пресъдено нещо?
От кой момент става изискуемо вземането на владелеца за стойността на направени от него подобрения – от момента на извършването им или от момента, в който владението му бъде смутено?
Смущава ли искът по чл. 108 ЗС относно поземления имот владението върху сградата, ако тя е налична към момента на предявяване на иска, или за това е необходимо да бъде предявен и иск с предмет сградата в имота? Ако искът само относно поземления имот не смущава владението на владелеца върху сградата, то става ли изискуемо вземането му за подобрения и относно сградата, или искът за собственост само върху поземления имот води до изискуемост само на онези подобрения, които нямат възможност за самостоятелно съществуване, т. е. не съставляват отделна вещ от поземления имот?
Могат ли съсобствениците, които не са предявявали иск, да се позоват на ефекта на иск на друг един съсобственик, за да обосновават прекъсване на владението и настъпване на изискуемост на вземането за подобрения в отношенията между тях и ответника, въпреки че не са били страни в това производство?
Предявяване на иск от владелеца за заплащане на стойността на сградата смущава ли неговото владение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 108 ЗС, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 189 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 346 ГПК, чл. 348 ГПК, чл. 72 ал. 1 ЗС, чл. 72 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
се отнася тази съдебна практика. Твърди се, че по въпросите е налице и основанието за допускане до касационно обжалване в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, също се сочи и очевидна неправилност на въззивното определение по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Поради наличието на вероятност въззивното решение да е недопустимо, като постановено по нередовна искова молба. (По осъдителни искове с правни основания чл. 71, ал. 1, т. 2, предл. първо, 2 и 3 Закона за защита от дискриминацията)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?
Формират ли мотивите на решението сила на присъдено нещо?
Има ли договорът сила на закон между страните, които са го сключили?
Как следва да се тълкува волята на страните при съгласие на ищеца за неизпълнение на договорно задължение, изразено в предходен анекс, който не е нищожен?
Носи ли отговорност разпределителното предприятие при ограничения на ВяЕЦ, присъединен по реда на ЗВАЕИБ при дефицит на преносната мрежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
За проверка за евентуална недопустимост на въззивното решение в хипотезата, в която въззивната жалба не е подадена от страна в първоинстанционното производство, а от правоприемник по чл. 15 ТЗ на търговското предприятие на ответното по иска дружество, при направен извод от въззивния съд за приложение на чл. 227 ГПК в случаите на чл. 15 ТЗ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 10а ал. 2 ЗПК, чл. 15 ТЗ, чл. 20а ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 410 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Притежава ли търговския пълномощник представитена власт по отношение на страна в гражданския процес, ако притежава качествата по чл. 20, ал. 1, б. а и б. в ГПК /отм./, допустимо ли е той да се явява като процесуален представител пред първа и въззивна инстанция. 2. Твърди се неправилна квалификация на спора и се поставя въпроса: Допустимо ли е да се разглежда и уважава иск по чл. 72, ал. 1 ЗС, когато между страните по делото никога не са съществували договорни отношения по повод процесен недвижим имот? 3. Пасивно легитимирана ли е [община] да отговаря по предявеният иск за заплащане на подобрения в поземлен имот, ако в периода на тяхното извършване и към настоящия момент за собственици на основание чл. 92 ЗС са признати други лица? 4. Допустим ли е иск по чл. 72, ал. 1 ЗС за подобрения като самостоятелен строеж в незавършен вид от лице, чието право по разрешение за строеж да построи сграда с издаване на Акт обр. 14, удостоверение по чл. 181 ЗУТ и отразяване на сградата и обектите в нея в КККР се е трансформирало в право на собственост върху 12 бр. индивидуални самостоятелни апартаменти в същата жилищна сграда? 5. Допустимо ли е съдът да присъжда стойност за подобрения, когато от фактическа и правна страна е построена сграда с 12 бр. самостоятелни апартамента, нанесени в КК като самостоятелни обекти по смисъла на пар. 5, т. 30,39 и 46 ДР ЗУТ? 6. Кое от основанията за допускане до касация по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК е налице, ако не са отразени, вписани в него всички оплаквания на жалбоподателя, посочени във въззивната жалба, като основания за отмяна на първоинстанционното решение? 7. Подлежат ли на оценяване и заплащане незаконни строежи или части от такива, които са с изтекли строителни книжа, чийто проекти са изгубили правното си действие и собственикът на имота не желае да ги запазди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 110 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 181 ал. 2 ЗУТ, чл. 181 ЗУТ, чл. 236 ГПК, чл. 26 ал. 2 ТЗ, чл. 266 ГПК, чл. 273 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 61 ЗЗД, чл. 70 ал. 1 изр. 2 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 70 ЗС, чл. 72 ал. 1 ЗС, чл. 72 ЗС, чл. 74 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е квалификацията на иска, когато лицето, в чийто интерес е уместно предприетата без възлагане работа, се е противопоставило на извършването й, и тогава какъв е размерът на неговото задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Процесуално допустимо ли е възражение за прихващане, предявено от подпомагащата ответника страна с предмет лично нейно вземане срещу ищеца по първоначалния иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 103 ал. 2 ЗЗД, чл. 103 ЗЗД, чл. 104 ал. 1 ЗЗД, чл. 121 ЗЗД, чл. 162 ГПК, чл. 222 ГПК, чл. 223 ал. 1 ГПК, чл. 223 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 232 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 26 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 32 ал. 2 СК, чл. 60 ал. 1 ЗН, чл. 61 ал. 2 ЗЗД, чл. 61 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.