Правоизключващ факт
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Правоизключващ факт” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди оплакването в жалбата, че първоинстанционният съд не е анализирал събраните доказателства?
Длъжен ли е въззивният съд да основе изводите си при обсъждане на всички, а не на избрани доказателства, доводи, становища и възражения, като обсъди всички относими и допустими доказателства, съобразно наведените от страните доводи и възражения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
чл. 12 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 36 ЗАдв, чл. 37 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 5 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ЗЗД, чл. 422 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спира/прекъсва ли предявяването на частичен иск за обезщетение за неимуществени вреди /ексцес/ давността и за остатъка от вземането?
Какъв е обхватът на силата на пресъдено нещо спрямо правопогасяващите възражения при следващ иск за остатъка /чл. 116а ЗЗД, чл. 293 ГПК/?
Следва ли да се счита за погасено по давност едно вземане за обезщетение, възникнало от установен ексцес, за което е предявен частичен иск по чл. 432 КЗ, вр. с чл. 51, ал. 3 ЗЗД, след като с уважаването на частичния иск е формирана сила на пресъдено нещо относно основанието на цялото вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на доказателствата, да формира собствени изводи и в решението си да обсъди оплакванията във въззивната жалба, възраженията и доводите на страните, включително когато препраща към решението на първата инстанция съгласно чл. 272 ГПК? (По иск на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За проверка допустимостта на въззивно решение в частта, с която се признава право на собственост, възникнало на основание придобивна давност.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли договор за покупко-продажба на недвижим имот да бъде прогласен за нищожен поради невъзможен предмет, когато към момента на сключването му не е бил налице валиден акт за държавна собственост (АДС), издаден години по-късно?
Дали договор за покупко-продажба на недвижим имот е нищожен поради невъзможен предмет по смисъла на чл. 26, ал. 2, предл. първо ЗЗД, когато актът за публична държавна собственост е съставен след сключването на договора и не е доказано, че към момента на сключването имотът е бил изключен от гражданския оборот?
Има ли АДС по чл. 5, ал. 2 ЗДС обратно действие, с което може да промени правния режим на имота към минал момент, или има само декларативен (констативен) характер?
Може ли въззивният съд да откаже да обсъди влязло в сила арбитражно решение относно собственост върху недвижим имот, когато по него е налице арбитражна уговорка и решението е вписано в имотния регистър?
От кой момент следва да се преценява дали имотът е изключен от гражданския оборот – от момента на сключване на договора или от момента на съставяне на акта за държавна собственост?
Следва ли съдът да установи с категоричност идентичността на имота (по кадастрални данни и експертиза), преди да прогласи договор за нищожен поради невъзможен предмет?
Придобива ли имот, предоставен за управление на държавен университет, автоматично статут на публична държавна собственост, независимо от това дали е включен в капитала на търговско дружество („Студентски столове и общежития“ ЕАД)?
Формираната сила на пресъдено нещо относно основанието преклудира ли правоизключващите и правоунищожаващите възражения на ответника срещу правопораждащите правнорелевантни факти, относими към възникването и съществуването на материалното правоотношение, от което произтича спорното право?
Ползва ли се решението по отношение на спорното материално право, въведено с основанието и петитума на иска, като предмет на делото?
Допустимо ли е предявяване на отрицателен установителен иск за нищожност на договор в отделно исково производство, за да се формира между страните сила на пресъдено нещо, след като между същите страни по друго дело, по предявен иск за вземане, основано на същия договор, не е въведено възражение за нищожност на договора и съдът служебно следи за валидността му?
Допустим ли е иск за нищожност на договор, предявен от страна по него, която не е направила в предходно заведено дело срещу нея възражение за недействителност на това съглашение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 134 ЗЗД, чл. 19 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 278 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 282 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 31 ГПК, чл. 510 ГПК, чл. 7 ал. 1 ЗДС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
От кога започва да действа процесуалната норма и по-конкретно чл. 378, ал. 2 Кодекса за застраховане и приложима ли е за искове предявени през 2023 г.?
Кой е приложимият закон за транспортно събитие настъпило на дата 10.11.2005 г. и предявено през 2023 г., подлежи ли на разглеждане такава искова претенция, очевидно ли е погасяването на правата на ищците по давност?
Погасено ли е по давност задължение, произтичащо от събитие, настъпило на дата 10.11.2005 г. и към кой момент?
Двамата ищци имали ли са право да предявят претенциите си към дата на настъпване на събитието, след дата 10.11.2005 г., преди да изтече погасителната давност, с която е погасено правото им на иск?
С решение на Районен съд, може ли да се промени механизъм на транспортно произшествие, установен с решение на Апелативен съд?
Водачът и пътничката на преда дясна седалка имат ли принос за настъпване на неблагоприятните последици, като не са поставили предпазен колан при движение извън населено място?
Предпазния колан ефективен ли е при челен удар?
Колко години застрахователят е длъжен да пази резерв по полица, която е сключил през 2004 г.?
До колко застрахователят може да бъде обвързан от решение по гражданско дело от 2016 г., Решение от 2018 г. по т. д. 275/2016 г., на Окръжен съд Стара Загора, по което не е бил страна?
3а непредявената част от иска тече ли погасителна давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Да се установи, че са придобили по давност двата магазина, като добросъвестни или като обикновени владелци.
Да се установи, че постановлението за възлагане на двата магазина след приключила публична продан, е постановено без основание, недопустимо е и е неверен документ.
Да се установи, че ищците М. И. К. и Ю. М. К. не са привлечени в качеството им на длъжници и ипотекарни длъжници в производството по изп. д. №20108720400801 на ЧСИ Д. Ц..
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 12 ГПК, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 212 ГПК, чл. 22 ал. 1 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 260 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 435 ал. 3 ГПК, чл. 490 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
От кога тече погасителната давност?
Обвързан ли е съдът със СПН на решението по частичния иск по тези въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да разгледа всички твърдения, доводи и възражения на страните и да обсъди всички доказателства, относими към правния спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Доколкото в случая с въззивното решение въззивният съд се е произнесъл по иск с петитум, какъвто не е предявен, това обосновава допускане на касационното му обжалване в неговата цялост - за проверка на допустимостта му.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.