Недействителност
Съдебна практика на Върховния касационен съд (ВКС) по въпроси на недействителността на сделките в облигационното право
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли разходите за застрахователни премии по допълнително сключената застраховка “Защита на плащанията, чието заплащане е предвидено в договора за потребителски кредит, едновременно с вноските по заема, да бъдат част от “общи разходи по кредита за потребителя” по смисъла на чл. 3, буква ж от Директива 2008/48 и пар. 1, т. 1 ЗПК, съответно да бъдат включени в годишния процент на разходите (ГПР)?
При извършване на проверка от съда дали застрахователната премия по допълнително сключената застраховка представлява разход по кредита, следва ли да се вземат предвид всички установени по делото фактически обстоятелства, имащи отношение към правилното решаване на въпроса независимо от момента на тяхното възникване?
Може ли да се счита за пропорционално приложението на санкцията по чл. 22 ЗПК, когато същото е обосновано с неравноправност на клауза от процесния договор, която не е приложена и не е произвела действие между страните, като основните престации по договора са изпълнени така, както са договорени и без нея?
Длъжен ли е въззивният съд служебно да събере доказателствата, които поначало се събират служебно от съда, когато такива са необходими за изясняване на делото от фактическа страна и за правилното приложение императивна материалноправна норма?
Може ли съдът да проверява дали ГПР, посочен в процесния договор, отговаря на действително приложения, съответно кои разходи са включени в него, както и дали отговаря на изискването на чл. 19, ал. 4 ЗПК, посредством общодостъпен калкулатор или е необходимо тези факти да се установяват чрез назначаване на съдебно-счетоводна експертиза?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Попада ли определението за разноските по чл. 248, ал. 1 ГПК в категорията на актовете, които подлежат на обжалване според чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК, когато въззивното решение е изключено от касационен контрол поради стойността на иска?
Допустима ли е частна касационна жалба срещу определение за разноски при недопустимост на касационното обжалване на самото въззивно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обуславя ли наличието на влезли в сила заповеди за изпълнение по чл. 417 ГПК, които установяват съществуването на вземането по спогодба, недопустимост на последващи искове за прогласяване на нищожност на тази спогодба или сделки, свързани с нея, от страна на длъжника, включително в производство по несъстоятелност?
Води ли недопустимостта на обуславящите искове за нищожност на спогодбата и договорите за ипотека, както и на исковете за недействителност на публичните продани, до недопустимост на обусловения иск за собственост по чл. 108 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 232 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. четвърто ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 460 ГПК, чл. 461 ГПК, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 690 ал. 1 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустим ли е иск по чл. 135 ЗЗД за прогласяване на относителна недействителност на договор за цесия, когато ищецът (длъжникът по цесията) не е дал съгласие за цесията и разполага с възможност да извърши прихващане по чл. 103, ал. 3 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са критериите, въз основа на които съдът достига до определен извод по отношение на волеизявленията на страните, касаещи развалянето на облигационната връзка и как те са съпоставени с разпределяне на задълженията между тях в контекста на това разваляне? /противоречие с решениe №546 по гр. д.№856/2009 г. на ВКС, решение №428/18.01.12 по гр. д.№1097/2010 г. на ВКС, решение №50143/0023 по т. д.№1707/2020 г. на ІІ т. о. на ВКС и решение №60028/16.08.21 г. по т. д.№2787/2019 г. на ІІ т. о. на ВКС/
Защо установяването на положената грижа на добър търговец от страна на изпълнителя – длъжника, следва да освободи възложителя – кредитора от вменените му по договор задължения, при неизпълнението на които същият е в забава и следва да се приложи разпоредбата на чл. 96, ал. 1 ЗЗД?
Кои са принципите, които предопределят възможността за полагане на грижата на добър търговец от страна на длъжника /изпълнителя в конкретния договор/ и следвало ли е да бъдат противопоставени по отношение на задълженията между страните, възникнали с процесната облигационна връзка – процесния договор?
Покривайки критериите за полагане грижата на добрия търговец от страна на длъжника, следва ли да се редуцират правата на кредитора като бъде приложена разпоредбата на чл. 96, ал. 1 ЗЗД – забавата на кредитора освобождава длъжника от всички последици на собствената му забава длъжникът престава да отговаря за мораторни вреди, а ако задължението му е парично – за законна лихва?;
Следва ли съдебното решение да съдържа обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви при отхвърлянето им като неоснователни? /противоречие с решение №815/15.02.10 г. по гр. д.№1713/2009 г. на ІV г. о. на ВКС, решение №581/30.09.10 г. по гр. д.№1019/2009 г. на ІІІ г. о. на ВКС, решение №157/08.11.11 г. по т. д.№823/2010 г. на ІІ т. о. на ВКС, решение №41127.10.11 г. по гр. д.№1857/2010 г. на ІV г. о. на ВКС, решение №212/01.02.12 г. по т. д.№1106/2010 г. на ІІ т. о. на ВКС и решение №76/12.06.12 г. по т. д.№377/2011 г. на ІІ т. о. на ВКС/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
в изложението му по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК, обема на осъществената от процесуалния представител на ответника по предявения иск защита, изразяваща се в подаден подробен отговор, съдържащ становище по формулираните основна и допълнителни предпоставки по чл. 280 ГПК, както и становище по основателността на касационната жалба, намира, че заплатеното от ответника адвокатско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 7200 лева съответства на действителната фактическа и правна сложност на развилото се пред касационната инстанция производство. Липсата на несъотвествие между размера на възнаграждението и усилията на защитата на ответника при упражняване на процесуалнитке му права обуславя неоснователност на направеното искане по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При установено противоречие между националната правна уредба на погасителната давност и правото на ЕС длъжен ли е съдът да остави без приложение тези разпоредби от националното законодателство, които противоречат на правото на ЕС, или съдът може чрез превратно тълкуване на националното право да създаде и приложи ново правило за началния момент, от който започва да тече погасителната давност, което счита за съответстващо на Директива 93/13/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.