чл. 116 ЗЗД
Чл. 116. Давността се прекъсва:
а) с признаване на вземането от длъжника;
б) с предявяване на иск или възражение или на искане за почване на помирително производство; ако искът или възражението или искането за почване на помирително производство не бъдат уважени, давността не се смята прекъсната;
в) с предприемане на действия за принудително изпълнение.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
дали правоотношението изобщо е възникнало, след като непрекъснато се е твърдяло, че подписите под споразумението не са на ответниците, а тяхното доказателствено искане за назначаване на съдебно-графическа експертиза непрекъснато е било отхвърляно?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, както следва: първи и втори въпрос – в противоречие с ТР №1 от 09.12.2013 г. по тълк. д.№1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, обобщаващо практика в изброени от касатора конкретни актове на ВКС; трети въпрос – в противоречие с ТР №1 от 06.08.2012 г. по тълк. д.№1/2012 г. на ВКС, ОСГК, Решение №16 от 17.04.2015 г. по гр. д.№5652/2014 г. на ВКС, І г. о., Решение №68 от 02.08.2013 г. по гр. д.№603/2012 г. на ВКС, І г. о., четвърти въпрос – в противоречие с ТР №4 от 17.12.2012 г. по тълк. д.№4/2012 г. на ВКС, ОСГК, пети въпрос – в противоречие с Решение №484 от 04.02.2013 г. по гр. д.№740/2011 г. на ВКС, І г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е да се прави възражение за погасяване на учредено право на строеж поради неупражняването му в срока по чл. 67 ЗС, след построяването на сградата? Може ли да се приеме за погасено по давност право на строеж след реализиране на сградата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 116 ЗЗД, чл. 120 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 181 ал. 2 ЗУТ, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 397 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 440 ал. 1 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 498 ал. 2 ГПК, чл. 498 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 67 ал. 1 ЗС, чл. 67 ЗС, чл. 78 ал. 4 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
С оглед преценка за съответствие на обжалваното въззивно решение с решение от 18.02.2016 г. по дело С-49/2014 и решение от 17.05.2022 г. по дело С-600/2019 на СЕС, във връзка със задължението на съда по чл. 7, ал. 3 ГПК – служебно да следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, както и да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. (По иск на основание чл. 439 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 150 ал. 2 КРБ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 56 КРБ, чл. 7 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
„1. Тече ли погасителна давност за исковете по реда на чл. 649, ал. 1 ТЗ /включително и за иска по чл. 135 ЗЗД/ в периода между постановяване на решението по чл. 632, ал. 1 ТЗ и възобновяване на производството по несъстоятелност и назначаване на синдик с решение по чл. 632, ал. 2 ТЗ?; 2. Тече ли погасителна давност за исковете по реда на чл. 649, ал. 1 ТЗ /включително и за иска по чл. 135 ЗЗД/ в периода между постановяване на решението по чл. 632, ал. 1 ТЗ и влизането на решението по чл. 632, ал. 1 ТЗ в сила, когато решението по чл. 632, ал. 1 ТЗ е обжалвано от длъжника?“ Твърди, че първият въпрос е разрешен в противоречие с Тълкувателно решение №2 от 13.07.2020 г. по тълк. д. №2/2018 г. на ОСТК на ВКС. Въвежда въпросите и по реда на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като поддържа, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Излага доводи, че въззивният акт е очевидно неправилен.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 110 ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 135 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 629б ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 3 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 714 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
кога е налице правен интерес за предявяване на иск за нищожност от лице, което не е страна по договора. Касаторът счита въпросът обуславящ определението, включително поради това, че като е изключил интереса му от предявения иск, въззивният съд не е съобразил, че ищецът е заявил намерение да се позове на придобивна давност за имота, предмет на договора, сключен от ответниците.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е решаващ и постановен в противоречие с практиката на ВКС;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 108 ЗС, чл. 116 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 3 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ЗС, чл. 84 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
представляват ли извършените действия относно своене на имота, които са от правен характер и целящи признаване правото на собственост от страна на ищеца, като действия, осъществяващи състава на владението при придобивна давност. Изтъква се и очевидна неправилност на решението поради явно нарушение на материалния закон.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Със смъртта на собственика на имота прекъсва ли се срокът на давностно владение, което е установено приживе на собственика от трето лице, чрез предаване на владението от самия собственик на това трето лице? Следва ли в тази хипотеза третото лице- владелец на имота, ако е наследник на починалия собственик, да демонстрира пред останалите наследници на собственика намерението си да свои имота само за себе си или действа презумпцията на чл. 69 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Отхвърлянето на положителен установителен иск за собственост установява ли чия е собствеността върху спорната вещ? Какви са пределите на силата на пресъдено нещо на този иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.