чл. 439 ал. 1 ГПК

Нищожно ли е допълнително споразумение за предоговаряне на кредит, ако задълженията на кредитополучателя са определени въз основа на неравноправни клаузи на първоначалния договор и може ли това допълнително споразумение да породи правни последици за дължимост на сумите в случай, когато е уговорена предсрочна изискуемост на задълженията, включваща и признати за дължими въз основа на неравноправни клаузи суми – наказателна, договорна лихва и други?
Може ли да се приеме, че цедентът е прехвърлил на цесионера правото за обяви договора за банков кредит за предсрочно изискуем, без това да е посочено изрично в Договора за цесия, и има ли право в този случай цесионерът да претендира от длъжника заплащане на чистата стойност на дълга, приета за дължима с решение на съд поради неравноправност на клаузи, която неправилно е била обявена за предсрочно изискуема от цедента, без да е обявил тази предсрочна изискуемост на длъжника?
Следва ли въззивният съд да се съобрази с всички събрани по делото доказателства, да обсъди всички правни доводи и да уважи доказателствените искания, относими към правния спор?
Има ли конститутивен характер въззивното решение в обжалваната му част, с която се създават нови права и задължения за страните, и може ли да се приеме поради това, че възникналата след влизане в сила на съдебното решение, с което е прието за дължимо част от вземането спрямо цедента трайна и постоянна инвалидност на длъжника, когато същият е положил дължимата грижа, е обстоятелство, представляващо невиновна невъзможност за изпълнение съгласно чл. 81, ал. 1 ЗЗД?