чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК
Основания за касационно обжалване
Чл. 281. Касационната жалба се подава, когато: […]
3. решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Задължен ли е въззивният съд, когато възприеме фактическите обстоятелства, установени пред първата инстанция и препраща към мотивите на първоинстанционния съд, на основание чл. 272 ГПК, да изложи самостоятелни мотиви по предмета на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Когато представено с въззивната жалба ново писмено доказателство за новонастъпили обстоятелства противоречи на събраните в първоинстанционното производство доказателства, и конкретно – при явно различие между представено с жалбата експертно решение на ТЕЛК и вече приетото по делото заключение на съдебно-медицинската експертиза, следва ли въззивният съд да допусне нова експертиза, която да установи действителното здравословно състояние и изгледите за подобрение на пострадалия ищец, с оглед определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд като съд по същество на спора да извърши преценка на всички доказателства и да обсъди в мотивите към решението си всички доводи, твърдения и възражения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2022
Как се прилага задължението на въззивния съд да съобрази всички доводи и възражения на страните, както и след като обсъди всички доказателства да даде заключение за установените факти, като подробно изложи мотиви по отношение на установените факти и тяхното правно значение, за да определи спорното право и да разреши спора по делото? (По иск за възстановяване на недължимо платена от „Интернешънъл Асет банк“ АД сума)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 142 ал. 2 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 8 ГПК, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли да се приеме за доказан механизмът на увреждането, както и причинно-следствената връзка, при положение, че това се доказва със свидетелски показания, а свидетелят не е непосредствен очевидец на инцидента?
При определяне размера на обезщетението, следва ли съдът да вземе предвид, че влошаването на състоянието на ищеца се дължи на втората операция, при която е следвало да се отстрани неправилно поставен или неподходящ по място винт; не представлява ли това само по себе си отделен деликт и обосновано ли е същият да се обвързва с причинно-следствената връзка от процесния инцидент от падането на ищеца?
Следва ли поредна операция, която се развива в хода на делото, за която се представят доказателства пред въззивната инстанция, да се приема като причина за настъпването на вредоносния инцидент и да служи за определяне на увеличен размер на обезщетението; когато този факт не е посочен в исковата молба, следва ли да се приеме и разглежда като обстоятелство, за което се присъжда обезщетение; не следва ли такова обстоятелство да се разглежда и доказва като ексцес?
Неспазването на лекарските предписания в процеса на лечение, следва ли да се признае за съпричиняване?
Несъобразяването със здравословното състояние, съпътстващи заболявания, които нямат връзка с инцидента, следва ли да бъдат отчетени при определянето на размера на обезщетението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Подлежи ли на обжалване определение на съда, което не е преграждащо развитието на производството и за което не е предвидена изрична обжалваемост в закона?
Явява ли се надлежно и допустимо сезиране на съд с частна жалба подаването на молби след изтичане на преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Подлежи ли на касационно обжалване определение на апелативен съд, потвърждаващо преграждащо производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция?
Може ли съдебен акт да породи процесуални права за страната единствено въз основа на погрешна индикация относно възможността за обжалване, когато законът изключва такава възможност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 3 ГПК, чл. 265 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 изр. 1 предл. второ ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства и доводи на страните и въз основа на тях да посочи кои факти приема за установени, както и да мотивира решението си с оглед представените по делото доказателства?
Следва ли да се присъжда обезщетение по чл. 224 КТ при отмяна на уволнение на работник/служител като незаконосъобразно и ако да, за какъв период?
Следва ли към обезщетението по чл. 224 КТ, което се дължи при отмяна на уволнение на работник или служител, да се включат и дните, с които лицето има право на удължен платен отпуск или на допълнителни дни отпуск като член на синдикална организация?
Длъжен ли е съдът да мотивира определението си, с което отменя хода по същество и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия, и дали са достатъчни като мотиви, че не е прецезирано коректно в протокола допуснатото в съдебно заседание изменение на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дължи ли застрахователят едновременно две лихви, начислени върху едно задължение за обезщетение за вреди от едно събитие за един и същ /припокриващ се/ период - а именно лихвите по чл. 429, ал. 3 и чл. 497 КЗ или в цитираните разпоредби става въпрос за една и съща лихва?
Може ли да се присъждат в тежест на застраховател две лихви едновременно върху едно и също вземане за един и същ /съвпадащ/ период?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 159 ал. 2 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 429 ал. 3 КЗ, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 497 ал. 1 т. 1 КЗ, чл. 497 КЗ, чл. 5 ГПК, чл. 52 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.