Предстои добавяне (Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК - допуска/недопуска)
Определения, постановени по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, чието допълнително подкатегоризиране предстои
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 и съответно т. 3 ГПК, както и поради очевидна неправилност на определението на окръжния съд на основание чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
е налице и някое от допълнителните основания по чл. 280, ал. 1, т. 1-3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
1. Кой е приложимият ред за вписване в регистъра на деца за пълно осиновяване в случаите по чл. 84, ал. 3 СК с оглед приетия пар. 36 ПЗР ЗИД на СК (обн. ДВ бр. 106/2023 г., изм. ДВ бр. 26/2025 г.), когато процедурата е започнала преди 31.12.2026 г.; 2. Допустимо ли е съдът да върне исковата молба, с която се иска на основание чл. 84, ал. 3 СК вписване преди 31.12.2026 г., поради липсата на създадена по чл. 83, ал. 1 СК въведена в експлоатация Национална електронна информационна система за осиновяване – НЕИСПО, без да съобразява пар. 7 ПЗР към Наредба №РД-06-46/04.11.2024 г. за реда за вписването, воденето, съхранението, поддържането и функционирането на националната електронна информационна система за пълно осиновяване и 3. Кой е приложимият ред за вписване на деца за пълно осиновяване в случаите по чл. 84, ал. 3 СК с оглед противоречивата съдебна практика-влязло в сила на 25.11.2025 г. решение №2081/26.09.2025 г. по гр. д. №5299/2025 г. на РС-Бургас и влязло в сила на 30.05.2025 г. решение №47/26.03.2025 г. по гр. д. №156/2025 г. на РС-Мездра за вписване на деца в Националната електронна информационна система за осиновяване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
- определение №5173/12.11.2025 г. по ч. гр. д. №3910/2025 г. на ВКС, III г. о., определение №5320/20.11.2025 г. по ч. гр. д. №2587/2025 г. на ВКС, III г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
относно подсъдността на спора, т. е. не е налице и хипотезата на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК. На касационно обжалване подлежат само определенията по подсъдността, които имат преграждащ характер, защото препятстват развитието на производството пред сезирания съд. Обжалваното определение няма такъв характер, тъй като с него, след отмяна на определението на първоинстанционния съд, съдът е върнал делото на този съд за продължаване на съдопроизводствените действия по делото, като в този смисъл е и практиката на ВКС, обективирана в определение №634/08.10.2014 г. по ч. т. д. №1889/2014 г. на 2, т. о. на ВКС, определение №355/04.06.2014 г. по ч. т. д. №1525/2014 г. на 2, т. о. на ВКС и мн. др. В разпоредбата на чл. 121 ГПК е предвидено, че определението във връзка с подсъдността може да бъде обжалвано от заинтересованата страна, но тази норма регламентира въззивното обжалване на постановено определение по подсъдността, в който смисъл е и т. 9в Тълкувателно решение №1/2013 г. от 09.12.2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
е решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд или на Върховния съд, обективирана в тълкувателни решения и постановления; или е решен в противоречие с конкретни съдебни актове (решения или определения) на Върховния касационен съд; или е решен в противоречие с конкретни актове на Конституционния съд или на Съда на Европейския съюз; или правният въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото; както и да представи два преписа от изложението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
( 1) длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви, или може да се ограничи до препращане и (2) дали обстоятелства свързани с възстановяване на надплатени осигурителни вноски след постановяване на неприсъственото решение са новооткрити по смисъла на чл. 240, ал. 2 ГПК и от съществено знание за оспорваните присъдени с неприсъственото решение вземания. Така поставеният първи въпрос се обосновава с практика на ВКС, формирана по прилагането на 272 ГПК. По втория въпрос касаторът твърди, че не е извършена преценка, поради което се сочи основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.