Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
по същество; при категорични доказателства за липса на средства за заплащане на държавна такса от страна на ищеца, от значение ли е причината за така установената липса, за да се приложи чл. 83, ал. 2 ГПК; длъжен ли е съдът да съпостави размера на предполагаемите държавни такси и разноски в производството с материалното състояние на молителя, който го е сезирал с искане по чл. 83, ал. 2 ГПК; месечните разходи на молителя съставляват ли обстоятелство, което съдът следва да обсъди при произнасяне по основателността на направено искане по чл. 83, ал. 2 ГПК; при произнасяне по направено искане за освобождаване от заплащане на държавна такса в производството следва ли да се вземат предвид всички относими обстоятелства, които са декларирани от молителя – имуществено състояние, трудова заетост, семейно положение, възраст, здравословно състояние, осигуряване на издръжка, финансови задължения към трети лица.
“За да е налице основанието по чл126 ГПК, необходимо ли е да е налице пълен субективен и обективен идентитет между делата?“ Жалбоподателят оспорва наличието на такъв поради различните номера на жалбите, с които жалбоподателят е изразил несъгласието си пред Прокуратурата относно бездействието на Главния прокурор /първото дело било образувано във връзка с жалба с вх.№PRB 20200685364 от 18.08.2020г., а настоящето по жалби с вх.№PRB 20200683464 и двете PRB 20200683235 от 18.08.2020г./
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
в изложението, да се отмени въззивното решение и предявените искове се уважат.
Следва ли при заявена от страна обективна невъзможност за представяне на доказателства в сроковете по чл. 131 ГПК, чл. 146 ГПК и чл. 147 ГПК въззивният съд при прилагане на разпоредбата на чл. 266, ал. 2, т. 1 ГПК да даде указания и да събере доказателства за твърдените извинителни причини относно основателността на направеното доказателствено искане? (По искове срещу „А1 България“ ЕАД с правно основание чл. 344, ал. 1 КТ, т. 1 и т. 2, за признаване за незаконно и отмяна на уволнението на ищеца от длъжността „Търговски консултант“)
Длъжен ли е съда при преценка дали наложеното наказание съответства на тежестта на нарушението да обсъди всички критерии по чл. 189, ал. 1 КТ и по специално поведението на служителя?
Може ли критерият по чл. 189, ал. 1 КТ – поведението на служителя – да има преимуществено значение при преценката на тежестта на наложеното дисциплинарно наказание и да доведе до по тежко такова?
(По искове срещу „Консентрикс Сървисиз България“ ЕООД с правно основание чл. 344, ал. 1 КТ, т. 1 и т. 2 за признаване за незаконно и отмяна на уволнението от длъжността „оператор център за обаждания на немски клиенти, проект Майкрософт Ексбокс“ на основание чл. 330, ал. 2, т. 5 КТ – отказ да заеме предложената подходяща работа при трудоустрояване, във връзка с чл. 187, т. 8 КТ, пр. 1 и чл. 190, ал. 1, т. 4 КТ, пр. 1)
1. Може ли съдът да обоснове решението си, без да обсъди всички събрани по делото доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност. Може ли съдът да обоснове своите изводи само на избрани доказателства, без да обсъди другите събрани по делото релевантни доказателства и да изложи съображенията си по тях?
2. Допустимо ли е съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като негодни?
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.