чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК
Прекратяване на изпълнението
Чл. 433. (1) Изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато: […]
8. взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съставляват ли представените с молбата за отмяна писмени доказателства нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК?
Могъл ли е молителят с дължимата грижа своевременно да узнае за и да се снабди с писмените доказателства, на които се основава молбата за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства, свързани с предмета на доказването и да формира правните си изводи въз основа на съвкупната им преценка?
Съществува ли вземане в полза на първоначалния кредитор спрямо длъжника, в случай че последният не е уведомен за цесията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Конституирането на нов взискател по образувано изпълнително дело поради частно правоприемство представлява ли изпълнително действие, годно да прекъсне давността на основание чл. 116, б. в ЗЗД? Обвързан ли е длъжникът от извършена цесия до нейното съобщаване по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД? Има ли обратно действие възприето в т. 3 ТР №2/04.07.2024 г. по т. д.№2/2023 г. на ОСГТК на ВКС, че погасителната давност се прекъсва от изпълнително действие извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция за изпълнителни дела, които са били прекратени по реда на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК преди постановяване на това тълкуване на правната норма? От кой момент има действие и от кога следва да се прилага разрешението дадено в т. 3 ТР №2/04.07.2024 г. по т. д.№2/2023 г. на ОСГТК на ВКС? Как следва да се процедира по заварени изпълнителни дела, които са били перемирани и по които са постъпили молби от трети лица, които нямат процесуална легитимация на взискатели в изпълнителния процес преди постановяване на тълкувателно решение, с което се изоставя предходното тълкуване на правната норма? Длъжен ли е съдът да приложи автоматично последното по време тълкувателно решение, без предходните такива да са били обявени за изгубили действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли да се счита, че неуведоменият длъжник по едно изпълнително дело е участник в същото? Ако се счете, че е участник, то кои законови разпоредби защитават правата му? Може ли налагането на запор на закрити банкови сметки да се счита за извършване на изпълнителни действия, годно да прекъсне давността? Подаването на молба до ЧСИ за налагане на запор на банкова сметка на длъжник без никакви реквизити (номер на сметка, невнасяне на такси и разноски, неналагане на запор и неизвършване на никакви изпълнителни действия) представлява ли валидно основание, годно да прекъсне давността? Образуването на второ изпълнително дело по същия изпълнителен лист при друг ЧСИ след повече от 5 години от образуването на първото изпълнително дело, представлява ли извършване на действия по принудително изпълнение и прекъсва ли давността? Ако това е така, до колко пъти кредиторът има правото да образува нови изпълнителни дела? Длъжен ли е сезираният съд да изиска и приложи първоначалното изпълнително дело, по чието разглеждане се претендира изтекла давност или е в правомощията му да преценява това само въз основа на второто изпълнително дело? И ако давността е изтекла още при разглеждане на първото дело, в правото си ли е кредиторът да завежда друго изпълнително дело при друг съдебен изпълнител? Вторият съдебен изпълнител длъжен ли е да изследва въпроса за изтеклата давност при образуването на новото дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК при предявен от длъжника отрицателен установителен иск за недължимост на вземането поради изтекла погасителна давност при липса на образувано за същото изпълнително производство и при наличие на изпълнителен титул в полза на ответника?
Осъществена ли е хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК при признание на иска от страна на ответника, когато съществува издаден в негова полза изпълнителен титул, в съдебно производство, в което ищецът се домогва да получи съдебно решение, че вземането, обективирано в процесния изпълнителен титул, е погасено по давност?
Достатъчно ли е признанието на предявения иск, за да се освободи ответника от отговорността за разноски, когато сезирането на съда е условие за упражняване субективно право на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
и при въведената от жалбопоподателя допълнителна предпоставка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
съставът на апелативния съд е възприел оспорения от ищеца извод на първата инстанция, че срокът на давността е 5-годишен и започва да тече от издаване на заповедта за изпълнение на 30.06.2008 г. Споделил е приетото, че, доколкото изп. д.№226/2008 г. е образувано преди и не е прекратено към момента на постановяване на ТР №2/2015 г. по тълк. д.№2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, давността за вземането не е текла до 26.06.2015 г., откогато е започнал да тече нов 5-годишен давностен срок, а след това давността е била многократно прекъсвана с извършените от ищеца ежемесечни доброволни плащания, удостоверени на гърба на изпълнителния лист за периода 26.05.2015 г.-15.08.2024 г. По тези съображения е споделен крайният извод, че към момента на предявяване на иска - 15.01.2025 г. погасителната давност не е изтекла.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как следва съдът да изчислява действието на погасителната давност за признато вземане на взискателя по изпълнително дело №545/2008 г. при наличието на влязло в сила решение №350/20.10.2018 г. по гр. д. №562/2018 г. по описа на Окръжен съд – Перник? Следва ли съдът при представен документ от 28.11.2012 г. в процеса по гр. д. №831/2024 г. на Апелативен съд – София, обективиращ едностранно изявление на дадено лице (в случая Ж. Т.), да тълкува съдържанието му съгласно чл. 20 ЗЗД, като съобразява общата воля на страните по договора от 2004 г. за банков кредит, получен от ЕТ“Ж. Т. – Пирин“ като кредитополучател от „Българо-американска кредитна банка АД? Отразява ли се върху вземането на взискателя теченето на погасителната давност след прекратяване на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК на изпълнително дело №545/2008 г. по силата на закона в периода от 04.11.2008 г. до 25.01.2012 г. и как се отразява върху теченето/спирането на давността представеният от банката документ от 28.11.2012 г., който не поражда правни последици в нейна полза като действие по спиране теченето на давността? Длъжен ли е съдът да обоснове решението си, след като обсъди всички релевантни за процеса становища, възражения и доводи и съгласно вътрешното си убеждение да постанови своя съдебен акт въз основа на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 110 ЗЗД, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 126 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 37 ЗПП, чл. 417 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 44 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останали събрани по делото относими и допустими доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.