Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане

Определения, постановени по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, с които се допуска касационно обжалване

Определение №/..2026 по дело №/2026

Злоупотребата с право на иск годна ли е да обоснове абсолютната пречка по чл. 130 ГПК?
Длъжен ли е съдът да приеме, че ищецът злоупотребява с правото на иск и е налице пречката по чл. 130 ГПК, когато съдът е установил служебно, че през относително кратък период от време ищецът е завел множество със сходен предмет и делата са висящи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Геника Михайлова

Определение №/..2026 по дело №/2025

Граждански процес | Дискриминация | Допустимост

Кога се налага връщане на исковата молба поради недопустимост на иска (чл. 130 ГПК)? (По иск относно чл. 71, ал. 1, т. 3 Закона за защита от дискриминация)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Златина Рубиева

Върховен касационен съд

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Златина Рубиева

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 4 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 7 ГПК, чл. 9 ЗЗДискр

Определение №/..2026 по дело №/2026

Вещно право | Етажна собственост

Представлява ли обща част по смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗС дворно място, което не принадлежи на всички етажни собственици, тъй като в мястото съществува и сграда, притежавана в режим на индивидуална собственост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Камелия Маринова

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Камелия Маринова

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 201 ЗУТ, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 3 ЗУЕС, чл. 38 ал. 1 ЗС, чл. 40 ал. 1 ЗС, чл. 40 ЗС

Определение №/..2026 по дело №/2026

Вещно право | Владение | Граждански процес

Относно приложението на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК при определяне на преюдициалност на едно дело, спрямо друго.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №/..2026 по дело №/2026

Граждански процес | Недействителност | Нищожност | Облигационно право | Правен интерес

Относно наличието на правен интерес от предявяване на самостоятелен иск за прогласяване на недействителността на договорно правоотношение или евентуално – прогласяване нищожността на клаузи в договора за потребителки кредит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Красимир Машев

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Красимир Машев

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 130 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Граждански процес | Разноски

Кои са предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК при предявен от длъжника отрицателен установителен иск за недължимост на вземането поради изтекла погасителна давност при липса на образувано за същото изпълнително производство и при наличие на изпълнителен титул в полза на ответника?
Осъществена ли е хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК при признание на иска от страна на ответника, когато съществува издаден в негова полза изпълнителен титул, в съдебно производство, в което ищецът се домогва да получи съдебно решение, че вземането, обективирано в процесния изпълнителен титул, е погасено по давност?
Достатъчно ли е признанието на предявения иск, за да се освободи ответника от отговорността за разноски, когато сезирането на съда е условие за упражняване субективно право на ищеца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Анжелина Христова

Определение №/..2026 по дело №/2026

Граждански процес | Разноски | Семейно право

Следва ли при преценката по чл. 83, ал. 2 ГПК съдът да извърши цялостна съвкупна преценка на всички относими обстоятелства-доходи, имущество, здравословно състояние, семейно положение и реална платежоспособност, съпоставени с размера на дължимата държавна такса и разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Майя Русева

Върховен касационен съд

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Майя Русева

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 83 ал. 2 ГПК, чл. 83 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Допустимо ли е съдът при проверка по чл. 130 ГПК да извършва материалноправна преценка относно действителното настъпване и доказаността на вредите, или следва да провери единствено дали са наведени твърдения за елементите от фактическия състав на претендираното право?
Представлява произнасяне по същество на спора извършването на преценка относно наличието на вреда в производството по чл. 130 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Невин Шакирова

Определение №/..2026 по дело №/2026

Вписвания | Граждански процес

Приложима ли е разпоредбата на чл. 264, ал. 1 ДОПК, ред. ДВ – бр. 36/2024 г., в сила от 03.05.2024 г., при вписване на съдебно решение за извършване на съдебна делба по отношение на имоти, поставени в дял на страни, които нямат непогасени публични задължения?; Приложима ли е разпоредбата на чл. 264, ал. 1 ДОПК, ред. ДВ – бр. 36/2024 г., в сила от 03.05.2004 г., при вписване на съдебно решение за извършване на съдебна делба по отношение на имоти, поставени в дял на страните, когато всеки от съделителите получава пълната стойност на дела си, макар и част от него да е в пари?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Гергана Никова

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Гергана Никова

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

чл. 247 ГПК, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 264 ал. 1 изр. 1 ДОПК, чл. 264 ал. 4 ДОПК, чл. 264 ДОПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 32а ПВ, чл. 353 ГПК, чл. 577 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2025

Следва ли присъдените разноски в производството по ЗОДОВ да бъдат разумни и пропорционални на обема на осъществената адвокатска защита и възможно ли е съдът да не съобразява в тази си дейност минималните размери на адвокатските възнаграждения по смисъла на Наредба №1/2004 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Десислава Попколева

Върховен касационен съд

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Десислава Попколева

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК

чл. 10 ал. 3 ЗОДОВ, чл. 140 ал. 1 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 предл. първо ЗОДОВ, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК

12 3…279 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.