чл. 129 ал. 2 ГПК
Проверка на исковата молба
Чл. 129. […] (2) Когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и по чл. 128, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. Когато адресът на ищеца не е посочен и не е известен на съда, съобщението се прави чрез поставяне на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една седмица.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Щом дължимата държавна такса по искова молба е реално платена в срока по чл. 129, ал. 2 ГПК, а молба с приложен платежен документ е постъпила в съда след изтичане на указания срок, дължи ли съдът, при доказано своевременно плащане, да приеме, че указанията са изпълнени, да счита исковата молба за редовна и да допусне делото до разглеждане по същество, вместо да я върне на основание чл. 129, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд, при констатирана нередовност на исковата молба, изразяваща се в несъответствие между обстоятелствената част и петитума, да даде указания за поправяне на нередовностите по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, и може ли тази нередовност да бъде отстранена с уточнение на ищеца, направено пред въззивната инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са задълженията на първоинстанционния съд, в случай че констатира противоречие или неяснота между изложените в исковата молба твърдения и формулирания от ищеца петитум?
Длъжен ли е съдът да даде изрични и конкретни указания по чл. 129 ГПК, когато от исковата молба не може да се извлече по безспорен начин липсата на правен интерес или когато фактическите твърдения не са изяснени в необходимата степен, преди да пристъпи към прекратяване на производството на основание чл. 130 ГПК?
Длъжен ли е съдът да извърши служебна правна квалификация на предявения иск като положителен установителен за собственост, когато фактическите твърдения в исковата молба установяват персонална симулация по чл. 33, ал. 2 ЗЗД и ищецът се легитимира като действителен приобретател на прикритата сделка, независимо от конкретната формулировка на петитума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кога се налага връщане на исковата молба поради недопустимост на иска (чл. 130 ГПК)? (По иск относно чл. 71, ал. 1, т. 3 Закона за защита от дискриминация)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е порочност на съдебния акт, когато решаващият състав се произнася по въпроси, без да отчете направените в частната жалба възражения и без да съобрази обективната невъзможност (отнето право на защита) те да бъдат релевирани пряко в производството по чл. 248 ГПК?
Налице ли е нарушение на процесуалните правила, когато първоинстанционният съд се е произнесъл със съдебен акт, без да изчака срока, даден на страната за отговор, като се съобрази с надлежното връчване на молба за иницииране на производство по чл. 248 ГПК на ответната страна и не е изчакал срока за отговор (становище)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Достатъчно ли е да бъде посочено, че лицето е жертва на престъплението или трябва да се посочат и други обстоятелства, обосноваващи интереса и правото за търсеното обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 127 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 234 НПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ал. 2 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 300 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 74 НПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е разпореждане на съда, с което се указва внасяне на държавна такса по чл. 240 ГПК, да бъде обжалвано с частна жалба?
Попада ли такова разпореждане сред актовете, изброени в чл. 274, ал. 1 ГПК, които подлежат на самостоятелно обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В текста не са формулирани правни въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 429 ал. 3 изр. 2 КЗ, чл. 429 ал. 3 КЗ, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 84 ал. 3 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустим ли е отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 и чл. 439, ал. 1 ГПК, когато длъжникът твърди погасяване на установено със заповед за изпълнение задължение чрез извършване на плащания след стабилизиране на заповедта?
Съществува ли правен интерес от предявяване на такъв иск, когато кредиторът или цесионерът продължава да твърди вземане и поддържа изпълнителен процес?
Следва ли въззивният съд при установена нередовност на исковата молба да връща делото, вместо да даде указания за отстраняването й съгласно чл. 129, ал. 2 ГПК и ТР №1/2013 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.