чл. 281 ГПК
Основания за касационно обжалване
Чл. 281. Касационната жалба се подава, когато:
1. решението е нищожно;
2. решението е недопустимо;
3. решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са критериите, въз основа на които съдът достига до определен извод по отношение на волеизявленията на страните, касаещи развалянето на облигационната връзка и как те са съпоставени с разпределяне на задълженията между тях в контекста на това разваляне? /противоречие с решениe №546 по гр. д.№856/2009 г. на ВКС, решение №428/18.01.12 по гр. д.№1097/2010 г. на ВКС, решение №50143/0023 по т. д.№1707/2020 г. на ІІ т. о. на ВКС и решение №60028/16.08.21 г. по т. д.№2787/2019 г. на ІІ т. о. на ВКС/
Защо установяването на положената грижа на добър търговец от страна на изпълнителя – длъжника, следва да освободи възложителя – кредитора от вменените му по договор задължения, при неизпълнението на които същият е в забава и следва да се приложи разпоредбата на чл. 96, ал. 1 ЗЗД?
Кои са принципите, които предопределят възможността за полагане на грижата на добър търговец от страна на длъжника /изпълнителя в конкретния договор/ и следвало ли е да бъдат противопоставени по отношение на задълженията между страните, възникнали с процесната облигационна връзка – процесния договор?
Покривайки критериите за полагане грижата на добрия търговец от страна на длъжника, следва ли да се редуцират правата на кредитора като бъде приложена разпоредбата на чл. 96, ал. 1 ЗЗД – забавата на кредитора освобождава длъжника от всички последици на собствената му забава длъжникът престава да отговаря за мораторни вреди, а ако задължението му е парично – за законна лихва?;
Следва ли съдебното решение да съдържа обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви при отхвърлянето им като неоснователни? /противоречие с решение №815/15.02.10 г. по гр. д.№1713/2009 г. на ІV г. о. на ВКС, решение №581/30.09.10 г. по гр. д.№1019/2009 г. на ІІІ г. о. на ВКС, решение №157/08.11.11 г. по т. д.№823/2010 г. на ІІ т. о. на ВКС, решение №41127.10.11 г. по гр. д.№1857/2010 г. на ІV г. о. на ВКС, решение №212/01.02.12 г. по т. д.№1106/2010 г. на ІІ т. о. на ВКС и решение №76/12.06.12 г. по т. д.№377/2011 г. на ІІ т. о. на ВКС/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е съдът да изгражда своите изводи единствено въз основа на избрани от него доказателства, приети като единствено възможни за размера на обезщетението, без да бъдат обсъдени доводите на ищцовата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли второинстанционният съд, с оглед задълженията на съда по чл. 12 ГПК, да обсъди аргументите и доводите на ответника и прецени всички доказателства по делото и доводите на страните и по чл. 235, ал. 2 ГПК и да постанови решението си върху приетите за установени от него факти и върху закона, който е от значение за изхода на делото? Относно приложението на чл. 20 ЗЗД и задължението при тълкуване на договорна клауза да не се подменя съдържанието на изявената воля с предполагаема такава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 12 ГПК, чл. 190 ал. 1 ЗЗД, чл. 192 ал. 1 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 25 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 69 ал. 1 ЗЗД, чл. 69 ал. 2 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ГПК, чл. 93 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди оплакването в жалбата, че първоинстанционният съд не е анализирал събраните по делото доказателства?
Длъжен ли е въззивният съд да основе доводите си при обсъждане на всички, а не на избрани доказателства, доводи, становище и възражение, като обсъди всички относими и допустими доказателства, съобразно наведените от страните доводи и възражения?
Последният поставен въпрос е за справедливо адвокатско възнаграждение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли въззивният съд да установява сам нетвърдяни и неподкрепени с никакви доказателства от страните нови факти, които не са обсъждани в първоинстанционното производство и не се съдържат във въззивната жалба, да ги приема за осъществили се в правния мир, без конкретни доказателства, по пътя на тълкуване на неясна и нетвърдяна воля на една от страните в процеса, като така да обоснове основния си правен извод за решаване на спора (твърди противоречие с ТР №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС; определение №7 от 11.01.2011 г. на ВКС по т. д. №400/2010 г., I т. о.; определение №206/24.03.2011 г. на ВКС по т. д. №641/2010 г., I т. о.; решение №717 от 05.11.2009 г. на ВКС по гр. д. №2589/2008 г., IV г. о.; определение №175 от 04.02.2011 г. на ВКС по гр. д. №995/2010 г., IV г. о.)?
Допустими ли са нови доказателства във въззивната инстанция, извън тези по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК и обсъждането им, без да са посочени в съдебния акт (твърди противоречие с т. 3 ТР №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Касаторът е формулирал питане относно задължението на въззивния съд да се произнесе и обсъди в мотивите към решението всички допустими и относими към спорния предмет доводи, твърдения и възражения на страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е порочност на съдебния акт, когато решаващият състав се произнася по въпроси, без да отчете направените в частната жалба възражения и без да съобрази обективната невъзможност (отнето право на защита) те да бъдат релевирани пряко в производството по чл. 248 ГПК?
Налице ли е нарушение на процесуалните правила, когато първоинстанционният съд се е произнесъл със съдебен акт, без да изчака срока, даден на страната за отговор, като се съобрази с надлежното връчване на молба за иницииране на производство по чл. 248 ГПК на ответната страна и не е изчакал срока за отговор (становище)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът при решаване на делото да вземе под внимание и да обсъди изводите на експертите, дадени по време на тяхното изслушване в съдебно заседание, наред с останалия доказателствен материал по делото? (По иск на осн. чл. 432, ал. 1 КЗ срещу „Застрахователна компания Лев инс“ АД за обезщетение за претърпените неимуществени вреди от смъртта на майка)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.