всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 250 ГПК

Допълване на решението
Чл. 250. (1) Страната може да поиска да бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане. Молба за това може да се подаде в едномесечен срок от връчването на решението или от влизането му в сила.
(2) Съдът съобщава на насрещната страна за исканото допълване с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок. Молбата се разглежда с призоваване на страните в открито заседание, когато съдът прецени това за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора.
(3) Съдът се произнася с допълнително решение, което подлежи на обжалване по общия ред.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

При неизпълнение на задължението по чл. 380, ал. 1 КЗ на претендиращото обезщетение лице да посочи банкова сметка, по която да бъде изплатено обезщетение, не настъпва ли автоматично забава на същото това лице поради липса на обективна възможност за застрахователя да изплати обезщетение? Не следва ли при неизпълнение на задължението по чл. 380, ал. 1 КЗ на претендиращото обезщетение лице да посочи банкова сметка, по която да бъде изплатено обезщетение, да бъде санкционирано с лишаването на това лице от получаване на лихви за забава? Необходимо ли е настъпването на някаква друга предпоставка освен непредставяне на банкова сметка от претендиращото за обезщетение лице, за да настъпи предвидената в чл. 380, ал. 3 КЗ забава на кредитора? Посочването на банкова сметка на лице, различно от титуляра на правото да получи обезщетение, без да са налице законовите предпоставки и/или при наличие на пречки за изплащане на обезщетение по нея, може ли да се приравни на хипотезата на непредставяне на банкова сметка? Съдържа ли се разлика в изискваното действие по чл. 429, ал. 3 КЗ: „уведомяване от застрахования за настъпването на застрахователното събитие, но „предявяване на застрахователна претенция от застрахованото лице? Действието, което следва да изпълни претендиращото обезщетение лице по чл. 429, ал. 3 КЗ – предявяване на застрахователна претенция, включва ли в себе си посочването на банкова сметка, по която да може бъде изпълнено задължението на застрахователя за обезщетяване? Представлява ли представянето на банкова сметка, по която да бъде изпълнено задължението за обезщетяване, основание на акцесорната претенция за присъждане на лихви за забава върху обезщетението, а датата на предоставянето на банкова сметка представлява ли размерът на тази акцесорна претенция? При дело по пряк иск срещу застраховател длъжен ли е съдът да установи основанието на акцесорната претенция за присъждането на законна лихва за забава, а именно – дали е представена банкова сметка, и размерът на тази акцесорна претенция – кога е представена банкова сметка, за да уважи тази акцесорна претенция? Длъжен ли е съдът, разглеждащ пряк иск срещу застраховател, да предприеме действия по осигуряване на банкова сметка, по която да бъде изпълнено задължението на застрахователя за обезщетяване, с оглед собственото му задължение да впише банкова сметка, произтичащо от нормата на чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК? Не представлява ли непълнота на постановено съдебно решение липсата на посочена и вписана в решението банкова сметка, по която да се преведат присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин за плащане – в съответствие с разпоредбата на чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анна Баева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Допустимо ли е наследници да претендират обезщетение от друг наследник (съпруг на наследодателя) за изплащане на общ кредит за закупуване на имот с лични средства на наследодателя, когато по този начин е увеличен делът от наследството на въпросния наследник? Как се отразява предварителното погасяване на заем за закупуване на имот с лични средства на наследодателя (преди неговата смърт) на наследството и има ли ощетяване на едни наследниците за сметка на други? Може ли да се приеме, че предварителното погасяване на заем за закупуване на семейно жилище с лични средства на единия съпруг, след смъртта на този съпруг ще облагодетелства само преживелия съпруг, като ощетени ще са другите наследници? Кога най-късно съдът може да се произнесе по искане по чл. 344, ал. 2 ГПК? Кога приключва делбеното производство – с постановяване на решението по извършване на делбата или с влизане на това решение в сила? Може ли съдът да се произнесе по искане по чл. 344, ал. 2 ГПК с решението за извършване на делбата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радост Бошнакова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли искането на „Планекс“ ЕООД за присъждане на съдебни разноски да се квалифицира като искане по чл. 78 ГПК или като искане за застрахователно обезщетение за правни разноски по смисъла на т. 2.2. от Общите условия към застрахователния договор?
Обосновано ли е потвърждаването на обжалваното определение с оглед направената преценка на искането за разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елена Арнаучкова

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Когато съдът не възприема заключение на вещото лице в определена негова част следва ли да мотивира отказа си да го кредитира? Длъжен ли е въззивният съд да мотивира съдебния си акт съобразно изискванията на чл. 236, ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК и чл. 202 ГПК? (По иск на основание чл. 45 ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на увреждане, причинено във връзка с проведено дентално лечение)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Донкова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Ползва ли се от синдикална закрила по чл. 333, ал. 4 КТ работник, който е член на синдикална организация, нямаща структура в съответното предприятие и кой трябва да даде съгласие за преодоляване на закрилата?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Как се разпределя правото на присъждане на разноски между страните при евентуално съединяване на искове срещу един ответник в зависимост от изхода на главния и евентуалния иск, съгласно чл. 78 ГПК?
Следва ли съдът да намалява размера на присъдените разноски на ищеца в случай на уважен главен иск, с оглед на това дали отделните доказателства подкрепят неговата теза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Касаторът е формулирал питане относно задължението на въззивния съд да се произнесе и обсъди в мотивите към решението всички допустими и относими към спорния предмет доводи, твърдения и възражения на страните.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Костадинова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Представлява ли непълнота на съдебния акт по смисъла на чл. 250, ал. 1 ГПК липсата на мотиви относно обсъждане на оплаквания, изложени в частната жалба?
Допустимо ли е допълване на съдебния акт по реда на чл. 250, ал. 1 ГПК, когато се иска промяна или допълване на мотивите, но не и на диспозитива на акта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Никола Чомпалов

123243 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела