всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 649 ал. 1 ТЗ

Предявяване на отменителен иск
Чл. 649. (1) Иск по чл. 645, 646 и 647 от този закон и по чл. 135 от Закона за задълженията и договорите, свързан с производството по несъстоятелност, може да предяви синдикът, а при негово бездействие – всеки кредитор на несъстоятелността, в едногодишен срок от откриване на производството, съответно от момента на обявяването на решението по чл. 632, ал. 2. Ако прихващането е извършено след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, срокът тече от извършването на прихващането.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Когато с влязлата в сила част от първоинстанционното решение е уважена част от установителен иск за предявено в несъстоятелността спорно вземане на кредитор на несъстоятелността по реда на чл. 694, ал. 2 ТЗ, следва ли СПН на тази част от решението да се зачете от въззивния съд и за другите оспорвани в същия процес части от цялото това вземане на същия кредитор? Влизат ли в предметния обхват на СПН и за остатъка до пълния размер на оспореното вземане на кредитора фактите, очертани от хипотезиса на правната норма, въз основа на която с влязлата в сила част на решението е прието, че е породено и съществува претендираното материално право, в това число относно неговото основание – правоотношението, от което вземането произтича, страните по него и неговото съдържание?
Щом с иска по чл. 135 ЗЗД, във връзка с чл. 649, ал. 1 ТЗ, се цели оспорената сделка да бъде обявена за относително недействителна в предвидените от закона граници и спрямо посочените в чл. 649, ал. 5, изр. 2 ТЗ лица, за да се осигури попълване на масата на несъстоятелността на длъжника, и щом уважаването на този иск предполага оспорената сделка да е валидна, длъжен ли е въззивният съд по висящия спор по чл. 694 ТЗ за съществуването на вземане, произтичащо от същата сделка, да съобрази силата на пресъдено нещо на решението по отменителния иск, която обхваща и установяването на основанието за вземането, и да уважи иска относно съществуването на вземането?
Уважаването на иск по чл. 135 ЗЗД, във връзка с чл. 649, ал. 1 ТЗ за относителна недействителност на основанието на претендирано от кредитор в несъстоятелността вземане, води ли до последиците на прогласена нищожност, в частност – до извод, че претендираното от кредитора вземане не е възникнало и не съществува?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослава Кацарска

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Длъжна ли е въззивната инстанция да обсъди всички доводи и възражения на страните и всички представени и неоспорени доказателства? Допустимо ли е съдът да обоснове решението си единствено на твърдения на ответника и на представени от него писмени доказателства, които са направени и представени по делото след приключване на двойната размяна на документи по търговски спорове и след настъпване на преклузията по чл. 370 ГПК и чл. 373 ГПК? В производства, насочени към попълване на масата на несъстоятелността, синдикът, конституиран като задължителен съищец, представлява ли „трето лице по смисъла на чл. 181 ГПК и направени от него оспорвания относно достоверност на датите на частни документи следва ли да се опровергават от страната, която ги е представила по правилата на този текст? Допустимо ли е съдът да обосновава решението си въз основа на писмено доказателство, което не е представено в оригинал според хипотезата на чл. 183, ал. 1 ГПК? Допустимо ли е въззивният съд служебно да се произнася относно частична нищожност на сделка, когато се касае за нищожност, обоснована от привидност на сделка, без никоя от страните да е въвела такова възражение или твърдение в отговора на исковата молба и в същия срок не е представила доказателства в тази насока? Допустимо ли е съдът да се произнася относно частична симулация на договор, когато не са въведени такива твърдения от страните и съдът с доклада си не е уведомил страните, че ще се произнесе по този въпрос служебно? Представлява ли оспореният предварителен договор начало на писмено доказателство за наличие на симулация и достатъчен ли е да се установи безспорно наличието й?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослава Кацарска

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Безвъзмездна ли е сделка за учредяване на обезпечение за чуждо задължение, ако предоставящата обезпечението страна не е получила и не й е била обещана никаква насрещна престация за предоставянето на обезпечението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Какво е доказателственото значение и обхват на осъдителна присъда по чл. 300 ГПК за установяване на субективния елемент (знанието за увреждане на кредиторите) при искове по чл. 135 ЗЗД и чл. 646, ал. 2, т. 3 ТЗ спрямо съконтрагента по атакуваните сделки?
Могат ли нови доказателства, получени след приключване на устните състезания, да се приемат като "нови обстоятелства" по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, ако не касаят субективния елемент у съконтрагента, който не е бил страна в наказателното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Никола Чомпалов

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

„Може ли решение, с което се прогласява относителна недействителност на апортна вноска, да бъде основание за отричане на право на собственост чрез отрицателен установителен иск?“
„При наличие на несигурност относно вещното право на трето лице, възможен ли е отрицателен установителен иск за отричане на чужда собственост?“
„Може ли отрицателен установителен иск да бъде обявен за недопустим при наличие на конкуриращи се вписани титули за собственост, възникнали в различни производства, когато не е налице пресъдено нещо между страните?“
„Налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост при съществуващо твърдение за придобито право, което е атакувано чрез Павлов иск, но не е последвано от иск по чл. 649, ал. 2 ТЗ?“
„Представлява ли отказът на въззивната инстанция да допусне до съдебно разглеждане отрицателен установителен иск за собственост — при наличие на конкуренция между вписани в Имотния регистър титули и при отсъствие на влязъл в сила съдебен акт по чл. 124 ГПК — ограничение на правото на ефективна съдебна защита по чл. 56 и чл. 121, ал. 1 Конституцията и чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС?“
„Допустимо ли е съдът да отрече правния интерес на ищеца, титуляр на вписан вещноправен акт, при положение че ответникът разполага с конкуриращ вписан акт, като така се създава правна несигурност относно вещноправната принадлежност на имотите?“
„Могат ли последиците от постановено решение по чл. 646 ТЗ относно относителна недействителност на сделка да заместят нуждата от съдебна проверка по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, когато между страните съществува вещноправен спор, обективиран чрез конкуренция на вписани актове?“
„Възможно ли е съдът, без да се произнесе по съществото на собственическата претенция, да отхвърли правото на титуляр по регистърен акт да брани правната си сфера чрез установителен иск, и не противоречи ли това на утвърдената практика по тълкувателно решение №8/2012 г. на ОСГТК на ВКС?“
„Налице ли е очевидна неправилност по смисъла на чл. 280. ал. 2 ГПК, когато въззивният съд, при формално призната конкуренция на права, отрича наличието на правен интерес, без да съобрази вещноправния характер на иска и без да извърши анализ на валидността и противопоставимостта на съответните вписвания?“
„Следва ли при наличие на две насрещни претенции за собственост, материализирани чрез вписани актове, да се приеме поначало наличие на правен интерес от установително искане, тъй като субектът, оспорващ чуждо право, е равнопоставена страна във вещноправния спор и има право на достъп до съд?“
„Противоречи ли въззивното определение на принципите на правна сигурност и правно равенство, прогласени в чл. 6 и чл. 57 Конституцията на Република България, в хипотезата, при която едната страна разполага с достъп до защита чрез принудително изпълнение, а другата - титуляр на валиден и вписан акт за собственост - е лишена от достъп до съдебна защита чрез отрицателен установителен иск, насочен към установяване на несъществуването на правото на опонента?“
„Може ли решението по чл. 647 ТЗ да се приеме като основание за заличаване на придобито вещно право, без провеждане на вещноправен иск?“
„Налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост при съществуващо твърдение за придобито право (апорт на имоти), което е атакувано чрез Павлов иск, но не е последвано от иск по чл. 649. ал. 2 ТЗ?“
„Може ли решението по Павлов иск по чл. 135 ЗЗД, който няма вещноправен характер, във връзка с чл. 649, ал. 1 ТЗ, без да е проведен иск по чл. 649, ал. 2 ТЗ, да се тълкува като основание за изключване на правния интерес от предявяване на отрицателен установителен иск от страна, която не е била участник в производството по несъстоятелност и постановлението за възлагане издадено от съда по несъстоятелност?“
„Може ли актът на предаване на владение от синдика на купувача в несъстоятелността да се използва като основание за изключване на правния интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, когато съществува по-ранно нотариално заверено предаване на владението от страна на лице, което твърди, че е собственик?“
„Допустимо ли е при идентични фактически състави едно и също имущество, апортирано от длъжника в несъстоятелност, да се третира по различен начин от една и съща апелативна инстанция — ту като част от масата, ту като валидно апортирано право, в зависимост от страните по делото?“

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иванка Ангелова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Следва ли да се прилага институтът на погасителната давност по чл. 110 ЗЗД към иск по чл. 135 ЗЗД, т. е. към потестативно право? Следва ли да се счита, че правото на иск по чл. 135 ЗЗД в полза на кредитора възниква от датата на увреждащата сделка? Следва ли да се счита искът по чл. 649 ТЗ във вр. с чл. 135 ЗЗД за самостоятелен иск? Следва ли да се счита, че бидейки самостоятелен иск, за който е предвиден преклузивен срок за предявяване, спрямо него е неприложим институтът за погасителната давност? Следва ли да тече давност срещу този, който не може да действа, в конкретния случай синдика?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мадлена Желева

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Налице ли е основание за отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, когато новооткритото обстоятелство и представените нови писмени доказателства не засягат съществено фактическите състави, релевантни за уважаване на конститутивния и осъдителния иск?
Могат ли писмени доказателства, представляващи частни свидетелстващи документи, издадени от лица, които не са страна по осъдителния иск, да имат доказателствена сила спрямо ответника по този иск и да обосноват отменително основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диляна Господинова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

При прекратяване на производство поради недопустимост на иска / депозиран извън преклузивните законови срокове/ ответникът следва ли да понесе тежестта на разноските?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 649, ал. 6, изр. 2, предл. второ ТЗ, в случай, че делото бъде прекратено поради недопустимост на иска, тъй като е предявен извън преклузивните срокове?
При прекратяване на дело, образувано по иск по чл. 649 ТЗ поради недопустимост, следва ли да се приложат общите правила на чл. 78 ГПК или тези за отхвърляне на иска по чл. 649, ал. 6, изр. 2, предл. второ ТЗ?
Налице ли е равнопоставеност между страните, ако ответникът се осъжда да заплати държавна такса по дело, образувано по недопустим иск, с оглед на което и прекратено преди разглеждане от съда, а на ищците не се разпределят разноски?
Когато синдикът е служебно присъединен като ищец по недопустимо заведен иск по чл. 649 ТЗ и не е взел каквото и да е участие в процеса, следва ли при прекратяване на производството, масата на несъстоятелността да бъде осъдена на разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мирослава Кацарска

12326 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела