чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Приложно поле
Чл. 280. (1) На касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:
1. решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Въззивният съд длъжен ли е да се произнесе в мотивите на решението си по всички доводи и възражения на страните, направени във въззивната жалба и в отговора към нея, при съблюдаване на очертаните с жалбата предели на въззивното производство и неизпълнението му представлява процесуално нарушение на съда, което, ако е съществено, да води до неправилност на решението? Съдебното решение следва ли да бъде постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли в мотивите на въззивната инстанция, като инстанция по същество, да се съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни или защо игнорира доказателства по делото, по които е налице противоречие с възприетата от него фактическа обстановка и с изградената въз основа на нея правна квалификация на спорното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните и да изложи свои собствени мотиви по предмета на спора с оглед нормите на чл. 12, чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК?
Налице ли е нищожност на съдебно решение, поради пълна неразбираемост на същото, с което е уважен ревандикационния иск и в диспозитива му не е посочено материалноправното основание въз основа на което е уважен искът?
Налице ли е нищожност на съдебно решение, поради пълна неразбираемост на същото, с което е уважен ревандикационен иск и от диспозитива му не могат да се определят обективните предели на силата на пресъдено нещо, поради непосочване на материалноправното основание въз основа на което е уважен искът?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 108 ЗС, чл. 20 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 270 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За определяне на обезщетението за неимуществени вреди, което следва да се извърши след задължителната преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното приложение на чл. 52 ЗЗД.
Кои пропуснати ползи подлежат на обезщетение – всички или само онези, за които е доказано, че имат сигурен характер и са в пряка причинна връзка с незаконното обвинение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали фактическата власт върху имот, установена на основание договор за наем, е държане по смисъла на чл. 68, ал. 2 ЗС или владение по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС?
Дали прекратяването на договора за наем от наемателя има за последица прекъсване на придобивния давностен срок за наемодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
не се обосновава специалната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. По възражението за недействителност на спогодбата поради липса на основание въззивният съд е приел, че основание е налице - разрешаването на спора между ответницата и третото лице, цедирало впоследствие на ищеца вземанията си по тази спогодба, относно извъндоговорните задължения на ответницата да възстанови на цедента средствата, заплатени от последния за сметка на ответницата. Този извод съдът е основал върху приетото за установено от фактическа страна въз основа на съвпадащите обяснения на страните, че ответницата за своя сметка е осъществявала търговска дейност през притежаваното от третото лице търговско дружество, а третото лице е заплащало породените от тази дейност публични задължения за данъци и осигуровки. Тези правни изводи на въззивния съд не влизат в противоречие с практиката, изразена в посочените от жалбоподателя актове на ВКС, доколкото в същите не се разглежда въпросът относно възможността основанието на договора да се установява въз основа на факти, стоящи извън образуващите договора волеизявления на страните, респ. извън материализиращия тези волеизявления документ. Така ТР №******г. на I т. о., т. д. №******г. на II т. о. и т. д. №******г. на II т. о. разглеждат въпроси относно критериите за тълкуване на договорни клаузи. Останалите съдебни актове са определения, с които не се допуска касационно обжалване, поради което и съгласно т. 2 ТР №1/2009 на ВКС-ОСГТК не представляват практика по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е съдът да разгледа в първата фаза на делото за делба, по нейното допускане, иск, с който да се обяви привидността на даден договор, на който се позовава страната – съделител и да се разкрие действителното съглашение или иск за прогласяване нищожността на договор, легитимиращ като собственик друг съделител? Длъжен ли е въззивния съд да разгледа и обсъди всички направени от въззивника във въззивната жалба оплаквания, доводи и възражения? Длъжен ли е въззивният съд да отстрани процесуално нарушение на първоинстанционния съд, свързано с непълнота на доклада по делото, разпределението на доказателствената тежест и недопускането на доказателствени искания на страна при наличие на възражение за това във въззивната ѝ жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 131 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 226 ал. 3 ЗЗД, чл. 226 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ЗН, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 341 ал. 2 ГПК, чл. 342 ГПК, чл. 343 ГПК, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 80 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли извършването на отчетна сделка между продавача и неговия пълномощник по предварителен договор да представлява предпоставка за уважаване претенцията на купувача за връщане на платената по договора продажна цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото и длъжен ли е да прецени всички правнорелевантни факти и доказателства, от които произтича спорното право, така че да реши делото според точния смисъл на закона.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли да се приеме, че в издадената заповед на централното ведомство (Заповед №РД-1012/27.09.2004 г. на Министерството на околната среда и водите), на основание чл. 89, ал. 2 ЗМГО (респективно чл. 54, ал. 2 ЗМГО /отм./) посочените референтни стойности относно качества и особеностите на стоките (минерална вода „Хисар“) отчитат естествените отклонения (флуктуации) в състава на минералните води? След като границите на географското място са определени в заповедта на централното ведомство (Заповед №РД-1012/27.09.2004 г. на Министерството на околната среда и водите), издадена на основание чл. 89, ал. 2 ЗМГО (респективно чл. 54, ал. 2 ЗМГО /отм./), допустимо ли е същите да бъдат разширявани по тълкувателен път в мотивите на съда, в случая с обжалваното съдебно решение на Софийския апелативен съд, при произнасяне по предявен иск по чл. 93 ЗМГО (респективно чл. 58 ЗМГО /отм./)? При предявен иск по чл. 93 ЗМГО – за признаване за установено, че произведените от ползвателя на географското указание стоки не притежават установените качества и особености, следва ли да бъде извършена от съда преценка относно функционалната връзка между географската среда и качествата на водата? За задълженията на въззивния съд по чл. 12 ГПК и чл. 235 ГПК да изложи мотиви по всички възражения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.