съдия Петя Хорозова
Съдебни актове, докладвани от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Необходимо ли е за успешното провеждане на отменителния иск по чл. 135 ЗЗД кредиторът да се легитимира с безспорно установено вземане спрямо неограничен кръг лица?
Съществува ли връзка на преюдициалност по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК между производството по иск за установяване на вземане и производството по иск по чл. 135 ЗЗД за обявяване на относителна недействителност на увреждащи кредитора действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
За задълженията на въззивния съд при постановяване на акта му по съществото на спора с оглед чл. 12, чл. 235 и чл. 236 ГПК; за правното значение на фактурата при надлежното й осчетоводяване; както и за правилата за установяване на действителната обща воля на страните, когато изявленията, пораждащи за тях права и задължения, са неясни или противоречиви. (По иск на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД да заплащане на остатък от продажната цена на рапица)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нищожен ли е договор, по който едната страна винаги дължи престация, без задължително да получава престация от другата страна?
Противоречи ли на добрите нрави уговорка, според която възнаграждение се дължи, независимо дали има изпълнение на договора от насрещната страна?
Противоречи ли на материалното право, в т. ч. на чл. 19 ЗАПСП, уговорка, според която възнаграждението, което ползвателят заплаща за препредаване на произведения, е поставено единствено в зависимост от неговия пазарен дял и от получените от ползвателя приходи, а не от реалното използване на произведението или от обхвата на предоставените права?
Нищожна ли е поради противоречие със закона уговорка, според която възнаграждението, което ползвателят заплаща за препредаване на произведения, е поставено единствено в зависимост от неговия пазарен дял и от получените от ползвателя приходи, а не от реалното използване на произведението или от обхвата на предоставените права?
Задължен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички представени от страните доказателства и всички възражения и доводи на страните?
Даденото от радио- или телевизионната организация разрешение за едновременно препредаване на програмата ѝ от друга организация дава ли права за препредаване на произведенията, включени в програмата, ако правата за предаване на същите са надлежно отстъпени от радио- или телевизионната организация?
Разпространението на телевизионна програма в две отделни разделителни способности, без промяна в съдържанието, представлява ли отделен вид използване, за който се дължи отделно възнаграждение?
Телевизионната програма в HD формат представлява ли отделен, различен и самостоятелен обект на сродно на авторското право, различен от програмата в SD формат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно активната легитимация на заявителя в производство по чл. 422 ГПК при настъпило частно правоприемство след издаване на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК, респективно след предявяване на исковата молба.
Отговорят ли поръчителите за вземанията по договор за банков кредит след обявена предсрочна изискуемост вследствие на неизпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 143 ЗЗП, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 223 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 268 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 изр. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
относно приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и съпричиняване на вредоносния резултат от страна на малолетната ищца, съставът на Апелативен съд – Велико Търново е изложил мотиви, че в нарушение на чл. 137в, ал. 2 (ред. към м. 12.2023 г.) във вр. с чл. 137б ЗДвП пострадалата е пътувала в моторното превозно средства, управлявано от нейната майка, без да използва система за обезопасяване на деца. Посочил е, че задължението на малолетното дете да използва система за обезопасяване не е изключено от установеното от закона самостоятелно задължение на водача по чл. 132, т. 2 ЗДвП – при превозване на пътници водачът е длъжен преди потегляне и по време на движение да осигури всички условия за безопасното им превозване. Неизползването на система за обезопасяване не изпълнява условието за безопасен превоз при пътуване, но същевременно е установено самостоятелно задължение по чл. 137а – чл. 137д, ал. 1 ЗДвП. Законодателят вменява завишена грижа при превоз на деца (арг. от чл. 183, ал. 4, т. 10 ЗДвП), каквато не е регламентирана при превоз на други пътници, като разрешението следва да е идентично независимо дали делинквентът е неупражнилият надзор родител на пострадалото дете или е трето лице, а при съпоставяне на поведението на увреденото лице с това на делинквента и отчитане на тежестта на допуснатите от всеки нарушения, обусловили настъпването на вредоносния резултат, нарушението на водача по чл. 132, т. 2 ЗДвП, причинил произшествието, е от значение за обема на неговата отговорност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кои са критериите при определяне на конкретния размер на обезщетението по чл. 52 ЗЗД, които съдът следва да обсъди и вземе предвид при постановяване на решението си, за да определи справедлив размер на обезщетение за претърпени неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗПК относно изискването договорът за кредит да бъде изготвен с шрифт, не по-малък от 12, важи ли и за документите от кредитното досие към договора за потребителски кредит?
При изготвяне на експертиза на шрифта на договора за кредит, на кой екземпляр тя следва да се извърши – на екземпляра, предоставен на кредитополучателя, или на екземпляра, останал при кредитора?
В кои случаи уговорената в договора за кредит възнаградителна лихва противоречи на морала и добрите нрави?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
При иск за обявяване на недействителност на договор, по който ищецът има качеството потребител, следва ли съдът да създава съществени пречки пред потребителя да получи ефективна защита на правата си? Към кой момент съдът следва да преценява имущественото състояние на ищеца при депозирана молба за освобождаване от държавна такса по чл. 83, ал. 2 ГПК? При направено искане за освобождаване от държавна такса по чл. 83, ал. 2 ГПК, следва ли съдът да извършва преценка на основата на предположения за възможността на лицето да полага труд и да реализира доход, както и за наличието на приходи от осъществявана търговска дейност при наличието на изрично изявление в декларацията, че такива доходи лицето не получава? Следва ли съдът в производството по чл. 83 ГПК да съобразява и основните начала (посочени в глава Втора, чл. 5 – 13 ГПК), като се произнася съобразно точния смисъл на закона, изхождайки от общия му разум? Следва ли в рамките на преценката си по чл. 83, ал. 2 ГПК националният съд да вземе предвид предмета на спора, доколко има основания да се очаква, че молителят ще спечели делото, значимостта на неговия интерес, сложността на приложимото право и производство и възможността му ефективно да защитава позицията си по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
относно приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и съпричиняване на вредоносния резултат от страна на малолетната ищца, изразяващо се в непоставяне на обезопасителен колан, съставът на Апелативен съд – Пловдив е посочил, че след допускане по делото на КСМАТЕ е образувано тълк. д. №2/2024 г. на ОСГТК на ВКС, повод за образуване на което е наличието на противоречива съдебна практика по приложението на института на съпричиняването по чл. 51, ал. 2 ЗЗД при пострадало малолетно дете, когато то пътува в МПС, управлявано от делинквента, без правилно използване на обезопасителна система. При липса на произнасяне на ВКС по тълкувателното дело, въззивният съд е посочил, че споделя разрешенията на съдебната практика, съгласно които, ако и малолетната ищца да е била без поставен обезопасителен колан, то обезопасяването ѝ е елемент от завишената грижа, вменена на водача на МПС, а в случая и делинквент, превозващ малолетното лице, поради което неизпълнението на задължението за това е част от неговото собствено противоправно и виновно поведение и изключва съпричиняване от страна на пострадалата ищца по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД. С тези мотиви направеното възражение от страна на ответника за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата е счетено за неоснователно, което е обусловило присъждане на пълния размер на определеното за справедливо съгласно чл. 52 ЗЗД обезщетение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.