Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2020
Представляват ли „имущество“ по смисъла на пар.1, т. 4 ДР ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на пар.1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно необходимостта от прилагане на чл. 20 ЗЗД във връзка с установяване съдържанието на конкретна договорна клауза, в съответствие с действителната воля на страните и императивните изисквания на нормативната уредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При уговорено погасяване на главното задължение на отделни погасителни вноски с различни падежи, от кога тече съгласно чл. 114 ЗЗД давностния срок за главницата и за възнаградителната лихва – от датата на падежа за всяка вноска или от настъпване на изискуемостта на целия дълг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2021
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе служебно по приложението на императивна правна норма, когато във въззивната жалба не са посочени конкретни оплаквания за неправилност на обжалвания първоинстанционен акт, като направи преценка за характера на приложима към спора материално правна норма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 110 ЗЗД, чл. 22 ал. 4 ЗКС, чл. 259 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 35а ЗЕВИ, чл. 35б ЗЕВИ, чл. 49 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 7 КРБ, чл. 76 ал. 2 КРБ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 8 ал. 2 ГПК, чл. 84 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали твърденията в исковата молба /че ищцата и ответницата са член-кооператори в ЖСК „Строител“ за един общ обект, че ЖСК не е прекратена и не им е издаден по предвидения в чл. 35 и сл. ЗЖСК ред нотариален акт за собственост; че ответницата се снабдила с нотариален акт по обстоятелствена проверка за целия имот, въпреки че не е могла да придобие по давност идеалната част на ищцата, тъй като не е отблъснала владението й/ съответстват на заявения петитум, с който ищцата иска да бъде призната за собственик на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички съдържащи се във въззивната жалба доводи и възражения, касаещи правилността на първоинстанционното решение, включително и довода, че ответницата поддържа противоправно състояние с недопускането на ищците да преминават през понастоящем единствения вход към избения етаж (откъм двора), след затварянето от страна на бащата на ответницата на другия вход към тези помещения от вътрешността на сградата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд, като инстанция по съществото на спора, разглеждайки делото с оглед наведените във въззивната жалба основания, да обсъди относимите към предмета на спора доказателства, както и да мотивира решението си, съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК, като обсъди твърденията, доводите и възраженията на страните, имащи значение за очертаване рамките на повдигнатия правен спор, в които рамки той следва да извърши и преценката на относимите писмени и гласни доказателства? (По установителен иск за право на собственост)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са критериите, които следва да бъдат съблюдавани от съда, за да се определи справедливо обезщетение за причинените неимуществени вреди?
Какви са предпоставките за редуциране на това обезщетение поради принос на пострадалия?
Какви са задълженията на въззивния съд да обсъди всички релевантни факти и да изложи мотиви, от които с категоричност да става ясно каква е причината за редуциране на определените обезщетения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съдът задължен ли е при формиране на правните си изводи при решаване на спора да извърши преценка на всички доказателства, събрани по делото и да обсъди всички доводи на страните? Даденото от въззивния съд разрешение по приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД при определяне приноса на увреденото лице в съответствие ли е с постоянната практика на ВКС, изразена в ППВС №17/1962 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Преклудиращото действие на силата на пресъдено нещо, прикрепваща се към волеизявлението, с което ищецът се отказва от иска разпростира ли се върху защитните възражения на ответника, заявени по нов иск на същия ищец срещу същия ответник, но на друго основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 149 ал. 2 ГПК, чл. 228 ал. 2 ГПК, чл. 233 ГПК, чл. 233 изр. 2 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 87 ал. 4 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД, чл. 97 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.