съдия Милена Даскалова
Съдебни актове, докладвани от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Допустимо ли е пристроена спомагателна сграда към съществуваща такава, да бъде приращение не към сградата - етажна собственост, а към отделен съставен самостоятелен обект?
Следва ли принадлежността да притежава същото предназначение, каквото има главната вещ, за да бъде определена като такава?
Има ли значение обстоятелството, че пристройката, определена от съда като принадлежност, има достъп до площта си не само посредством функционална връзка с определена като главна вещ такава, а и от общо дворно място, било то само съсобствено или съсобствено при условията на етажна собственост - като обща част на сграда етажна собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Приложима ли е разпоредбата на чл. 24, ал. 3 Закона за наследството, когато нотариалното завещание е подписано от завещателя чрез полагане на пръстов отпечатък по реда на чл. 579, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните?
Как се определя степента на съпричиняване на вредоносния резултат? (По иск срещу общината на основание чл. 49 ЗЗД за неимуществени вреди, причинени от смърт след пропадане във водоем)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът служебно да назначи експертиза за установяване статута на имота, когато това е необходимо за прилагане на императивна материалноправна норма, каквито са пар. 1 Закона за допълнение на Закона за собствеността и чл. 19 и чл. 25 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
В хипотезата, когато владението се основава на предварителен договор за покупка на имота, действителен/допустим ли е предварителен отказ на купувача по този договор от правото му да претендира от собственика стойността на извършените подобрения?
Длъжен ли е въззивният съд в случаите, когато за разрешаването на спорен по делото въпрос, се изискват специални знания служебно да назначи вещо лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е постановяване на решение по иск за собственост на недвижим имот, когато имотът не е индивидуализиран съобразно действащия регулационен план и липсва яснота относно предмета на спора?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета па спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в съвкупност всички доказателства по делото, относими към правния спор, във връзка с доводите на страните и да ги изследва пълно и според действителния им смисъл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е обезсилване на първоинстанционно решение, когато съдът се е произнесъл по искова молба, която е била изначално редовна, но в резултат от неправилно дадени от първоинстанционния съд указания, ищците са въвели противоречие между обстоятелствената част и петитума на исковата молба, като неяснотата е отстранена пред въззивната инстанция?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли този от съсобствениците, който упражнява фактическа власт върху чуждите идеални части и желае да превърне с едностранни действия държането им във владение, ако се позовава на придобивна давност за чуждата идеална част, да докаже, че е обективирал спрямо останалите съсобственици намерението да владее техните идеални части за себе си?
Прилага ли се правилото на чл. 14, ал. 7, изр. 2 СК от 1968 г. към наследствата, открити при действието на тази разпоредба в периода 22.05.1968 г. – 01.07.1985 г.?
Следва ли въззивният съд да обсъди показанията и на двете групи свидетели, като извърши самостоятелна преценка на достоверността им и на това доколко с тях се установяват факти от значение за спора, как се преценяват противоречиви показания на две групи свидетели, като ги анализира както чрез съпоставяне между тях, така и като ги съпостави с останалите доказателства, включително прието по делото заключение по съдебно-техническата експертиза относно процесния имот, и може ли въззивният съд да се самоосвободи от това задължение, като декларативно обяви очевидно противоречиви свидетелски показания за напълно съвпадащи, а едновременно с това – противоречията между тях за несъществени – лист 7 от въззивното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 225 ал. 1 ЗЗД, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 78 ГПК, чл. 79 ЗС, чл. 9 ал. 1 ЗН
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.