не е обусловил решаващите изводи на въззивния съд. Мотивите на съда, за да приеме, че производството по делото следва да бъде прекратено по отношение на искането за делба на имоти и за конституиране като страна по делото на Ж. Й. Т., са че ищцата не е изпълнила двукратно давани указания за отстраняване нередовности на исковата молба. Производството по делото не е прекратено по отношение на иска по чл. 30 ЗН и въззивният съд не се е произнасял по въпроса дали при предявен иск за възстановяване на запазена част от наследство следва да се конституират всички наследници. За пълнота следва да се посочи, че с нормата на чл. 30 ЗН е признато право на наследника със запазена част да претендира възстановяването й, когато е накърнена в резултат на извършени от наследодателя безвъзмездни разпореждания - дарения или завещания, като ответник по този иск е лицето, в полза на което се е разпоредил наследодателят. Преценка на всеки от наследниците е дали да предяви или не иск за възстановяване на запазената си част от наследство, предвид на което и следва, че наследникът, който не е упражнил правото си по чл. 30 ЗН, не е страна в производството, образувано по иск по чл. 30 ЗН, предявен от друг наследник.