чл. 247 ГПК
Поправка на очевидна фактическа грешка
Чл. 247. (1) Съдът по своя инициатива или по молба на страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.
(2) Съдът съобщава на страните за исканата поправка с указание за представяне на отговор в едноседмичен срок.
(3) Съдът призовава страните в открито заседание, когато прецени това за необходимо.
(4) Решението за поправката се връчва на страните и може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За обстоятелствата, които съдът следва да вземе предвид при определяне на степента на съпричиняване на трудовата злополука от работника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните и да изложи свои собствени мотиви по предмета на спора с оглед нормите на чл. 12, чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК?
Налице ли е нищожност на съдебно решение, поради пълна неразбираемост на същото, с което е уважен ревандикационния иск и в диспозитива му не е посочено материалноправното основание въз основа на което е уважен искът?
Налице ли е нищожност на съдебно решение, поради пълна неразбираемост на същото, с което е уважен ревандикационен иск и от диспозитива му не могат да се определят обективните предели на силата на пресъдено нещо, поради непосочване на материалноправното основание въз основа на което е уважен искът?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 108 ЗС, чл. 20 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 270 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е съдът да разгледа в първата фаза на делото за делба, по нейното допускане, иск, с който да се обяви привидността на даден договор, на който се позовава страната – съделител и да се разкрие действителното съглашение или иск за прогласяване нищожността на договор, легитимиращ като собственик друг съделител? Длъжен ли е въззивния съд да разгледа и обсъди всички направени от въззивника във въззивната жалба оплаквания, доводи и възражения? Длъжен ли е въззивният съд да отстрани процесуално нарушение на първоинстанционния съд, свързано с непълнота на доклада по делото, разпределението на доказателствената тежест и недопускането на доказателствени искания на страна при наличие на възражение за това във въззивната ѝ жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 131 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 226 ал. 3 ЗЗД, чл. 226 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ЗН, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 341 ал. 2 ГПК, чл. 342 ГПК, чл. 343 ГПК, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 80 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли да бъде поправена явната фактическа грешка, изразяваща се в неправилно изписване на фамилното име на страната в съдебния акт?
Правилно ли е присъдено обезщетение за разноски на страната поради неоснователност на молба за отмяна по реда на чл. 303 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За начина по който ищецът в производството по оспорване на законността на уволнението следва да формулира твърденията си за злоупотреба с право и нарушение на принципа за добросъвестност по чл. 8, ал. 1 КТ от страна на работодателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
следва ли да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в съдебно решение при допусната грешка относно номера на имота, предмет на делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали при извършване на подготвително заседание по чл. 267, ал. 1 ГПК и изготвяне на доклада по делото въззивният съд следва да даде указания на страните да посочат причините за представяне на нови доказателства и за направените нови възражения с въззивната жалба и след сроковете по чл. 131, ал. 1 ГПК и чл. 147 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 110 ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 247 ГПК, чл. 260 ГПК, чл. 262 ГПК, чл. 267 ал. 1 ГПК, чл. 269 изр. 1 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 84 ЗС, чл. 9 ал. 1 ЗН
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да разгледа и да изложи мотиви по направените в жалбата възражения и доводи? При предявен иск за пълна трансформация, съдът дължи ли произнасяне за наличие на частична трансформация, без изричен иск за това? При спор относно действителността на споразумение между страните по брачното дело, съдържащо клауза, че придобит по време на брака имот остава в обикновена имуществена общност, когато това споразумение е различно от утвърденото от съда по делото, следва ли да се прекратява производството по иск за пълна трансформация, без да се установи кое споразумение е действително? В случай, че съдът приеме, че предявен иск за пълна трансформация по чл. 23, ал. 1 СК е недопустим, следва ли да се произнася за наличие на частична трансформация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 21 ал. 1 СК, чл. 21 ал. 2 СК, чл. 23 ал. 1 СК, чл. 23 ал. 2 СК, чл. 247 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 365 ЗЗД, чл. 38 ЗАдв, чл. 49 ал. 4 СК, чл. 51 ал. 1 СК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е очевидна фактическа грешка, когато няма различие между формираната воля на съда и нейното словесно изразяване в диспозитива на определението? Може ли грешка при пресмятането на деловодните разноски да обоснове извод за наличие на очевидна фактическа грешка в съдебното определение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е второинстанционният съд в мотивите на въззивното решение да разгледа всички наведени от страната доводи, аргументи и възражения, изложени във въззивната жалба и съответно да се обоснове защо отхвърля същите и съответно ако не е сторил това дали решението е постановено при процесуални нарушения?
Нарушението на нормата на чл. 157 ГПК, уреждаща служебното задължение на първоинстанционния съд да се произнесе по допускането или недопускането на доказателства, и пропускът на въззивния съд да предприеме съответните процесуални действия по допускане, респективно отказ за допускане на доказателства, представлява ли съществено нарушение на реда за приобщаване на доказателства по делото съставляващо пречка, при постановяване на решение въззивната инстанция да изпълни задълженията си като съд по съществото на спора в съответствие с чл. 235 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 108 ал. 1 ЗДвП, чл. 157 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 4 ЗП, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 45 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.