Друго

За характера на разпоредбата на чл. 183 ГПК и за последиците по чл. 183, ал. 1, изр. 2 ГПК.
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него свидетелски показания и да ги преиначава без да обсъди останалите и без да изложи съображения защо не ги взема предвид и дали същите са достоверни или недостоверни и трябва ли съдът да вземе предвид начина, по който свидетелите са узнали тези факти?
За приложението на чл. 68, ал. 1, предл. второ ЗС за възможността владението да се упражнява и чрез другиго.
За процесуалното задължение на въззивния съд да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните по вътрешно убеждение /чл. 12 ГПК/ и да основе решението си на цялостен и обективен анализ на събраните по делото доказателства, като ги преценява не само поотделно, но и в тяхната взаимна връзка /чл. 235/ ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Бисера Максимова

Определение №/..2026 по дело №/2026

Конфискация

Следва ли за възникване на субективното право на държавата за отнемане на незаконно придобито имущество по реда на ЗОНПИ да е налице в края на проверявания период имущество на стойност не по-малка от 150 000 лв., при условие че пар. 1, т. 3 ДР на закона дефинира „значителното несъответствие като превишение на стойността на имуществото над нетния доход с повече от 150 000лв., без да въвежда минимален праг за стойността на подлежащото на отнемане имущество?
Допустимо ли е отъждествяването на придобитото и наличното в края на периода имущество с понятието „значително несъответствие по смисъла на пар. 1, т. 3 ДР ЗОНПИ и следва ли това да възпрепятства изследване на елементите, определящи несъответствието по смисъла на специалния закон за гражданската конфискация и формирането на обосновано предположение за произхода на имуществото?
Длъжен ли е съдът да обсъди заявените от страните доводи и възражения, както и да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства, имащи значение за решаването на спора, като посочи конкретно направените въз основа на тях свои изводи съобразно изискванията на чл. 235, ал. 2 вр. чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК?
Съществува ли норма в ЗОНПИ, съгласно която отнемане на незаконно придобито имущество е допустимо, само ако то е на стойност над 150 000лв. в края на проверявания период?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Николай Иванов

Върховен касационен съд

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Николай Иванов

Определения по чл. 288 ГПК, Спрени

Друго

чл. 12 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2025

Други

Възможно ли е възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение да бъде направено след приключване на устните състезания по делото пред съответната инстанция?
При кои хипотези възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение може да се направи в производството по чл. 248 ГПК след приключване на последното съдебно заседание?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Емилия Донкова

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Емилия Донкова

Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК

Друго

чл. 149 ал. 2 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 56 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Недействителност | Нищожност | Облигационно право

Относим ли е въпросът за нищожността на съдебния акт към спазването на сроковете за отмяна по чл. 305 ГПК?
От кой момент започва да тече срокът за подаване на молба за отмяна при хипотезите по чл. 305, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК – от публикуването на съдебния акт или от действителното му узнаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Васил Христакиев

Върховен касационен съд

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Васил Христакиев

Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК

Друго

чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 305 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 305 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право

Следва ли въззивният съд да отговори на всички оплаквания и доводи във въззивната жалба като извърши самостоятелна преценка на събрания пред него и пред първата инстанция фактически и доказателствен материал по делото и да направи свои фактически и правни изводи по съществото на спора?
Относно приложението на чл. 52 ЗЗД и критериите за определяне от страна на съда на справедливо обезщетение за неимуществени вреди, причинени от деликт.
Относно предпоставките и начина на отчитане на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия съгласно правилото на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
За доказателствената сила на мотивите на предходно влязло в сила съдебно решение /присъда/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Бисера Максимова

Определение №/..2026 по дело №/2026

Трудово право

Следва ли съдът при преценка дали са изпълнени указанията му за отстраняване на нередовности в исковата молба, да анализира в съвкупност изложеното в обстоятелствената част и петитума на исковата молба, както и в уточненията към исковата молба?
Следва ли съдът при спазване на един от основните принципи заложени в ГПК за „равнопоставеност на страните, да даде конкретни, ясни и точни указания на ищеца относно факти от обективната действителност, които за съда са останали неизяснени в исковата молба?
Кои са фактите от обективната действителност, които ищецът следва да посочи при подаден иск за вреди и пропуснати ползи?
Какви твърдения за факти и обстоятелства и какви искания до съда (петитум) трябва да съдържа исковата молба, с която са предявени искове за обезщетение на различни вреди и пропуснати ползи от нарушаване на задължение за запазване на търговска тайна, за да бъде редовна?
Когато искова молба, с която са предявени искове за обезщетение на различни вреди и пропуснати ползи от нарушаване на задължение за запазване на търговска тайна е нередовна, задължен ли е съдът да даде конкретни, ясни и точни указания на ищеца за отстраняване на конкретни нередовности на искова молба, като му посочи какви факти от обективната действителност трябва да посочи и какви искания (петитум) да формулира?
След като е изтекъл срокът за отстраняване на указаните нередовности в исковата молба задължен ли е съдът при преценка дали са изпълнени указанията му за отстраняване на нередовности в исковата молба, да анализира в съвкупност изложеното в обстоятелствената част и петитума на исковата молба, както и в уточненията към исковата молба?
Допустимо ли в отделно облигационно отношение да се уговори клауза за конфиденциалност за неразпространение на специфична информация станала известна при и по повод изпълнение на служебните задължения на лице ангажирано по трудово правоотношение?
Допустимо ли е да се търси по съдебен ред отговорност за вреди и пропуснати ползи, произтичащи от клауза за конфиденциалност уговорена в отделно от трудовия договор облигационно правоотношение?
Валидна ли е клауза за конфиденциалност, уговорена между работник и работодател отделно от основното трудово правоотношение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Владимир Йорданов

Върховен касационен съд

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Владимир Йорданов

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

Друго

чл. 129 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Трудово право

Какви доказателства са необходими за установяване на оставане без работа по смисъла на чл. 225, ал. 1 КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Албена Бонева

Върховен касационен съд

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Албена Бонева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Друго

чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 78 ал. 1 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2025

Други

Административните ръководители на районни прокуратури, в качеството си на третостепенни разпоредители с бюджетни средства, разполагат ли с правомощия еднолично да начисляват и изплащат основни месечни възнаграждения на младшите прокурори от техните структури, в размер различен от определения от ВСС в рамките на разполагаемите им средства?
При начисляване и плащане на основните месечни възнаграждения на младшите магистрати, следва ли административните ръководители на органи в съдебната власт, да се съобразяват с размерите, посочени в Таблица 1 на ВСС или е допустимо да плащат еднолично определен от тях по-висок размер, в отклонение от определения от първостепенния разпоредител с бюджет възнаграждение и доколкото така извършените действия биха били в нарушение на финансовата дисциплина, няма ли да бъде в противоречие със закона?
Когато Висшия съдебен съвет определи възнаграждение в размер по-нисък от определения по чл. 218, ал. 2 ЗСВ, длъжен ли е работодателят – орган на съдебната власт, чрез административния ръководител, да приложи пряко закона и да начислява и изплаща възнаграждение съответно на определеното по реда на чл. 218, ал. 2 ЗСВ, независимо от решението на ВСС?
Допустимо ли е при липса на изрична правна норма, със съдебен акт на административния ръководител на орган на съдебната власт, да се вменява задължение да проследява данните на НСС относно размера на средно месечната заплата на заетите лица в бюджетната сфера и еднолично да начислява и да изплаща възнаграждение в размер съобразен с разпоредбата на чл. 218, ал. 2 ЗСВ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Мария Христова

Върховен касационен съд

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Мария Христова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Друго

чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ГПК

12 3…82 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.