Конфискация

Налице ли е изискуемото от закона несъответствие по смисъла на пар.1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ (ЗОНПИ), обуславящо възникването на правото на държавата да иска отнемане на придобитото от проверяваното лице имущество, за което не е доказан законен източник на средствата?
Какво се включва в понятието „имущество“, съгласно легалната дефиниция на пар.1, т. 4 от закона?
Участват ли в преценката за наличие на несъответствие равностойността (направените разходи) на придобитото, но отчуждено имущество?
Кои от получените от проверяваното лице суми са със законен произход и следва да участват в анализа на получените от него доходи?
Следва ли при определяне на несъответствието да се вземе предвид отрицателната стойност на нетния доход, определена като разлика между размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му и установените техни доходи/приходи и други източници на финансиране, обосноваваща извод за недостиг на средства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мария Христова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Мария Христова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2024

Предвид трайната съдебна практика, че държавните учреждения не дължат държавна такса в случаите, в които защитават интереси от по-висш порядък, следва ли да се приеме, че КОНПИ защитава такъв интерес в производството по отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Цонев

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

съдия Боян Цонев

чл. 153 ал. 2 ЗПКОНПИ, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 предл. първо ГПК, чл. 78 ал. 9 ГПК, чл. 84 т. 1 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2024

По иска за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество подлежат ли на обезпечение чрез налагане на запор пренасяните през границата на страната недекларирани парични средства в особено големи размери, за което деяние проверяваното лице/ответникът е бил привлечен като обвиняем за престъплението по чл. 251, ал. 1 НК, след като престъплението, дало основание за образуваната проверка, макар да е сред предвидените в чл. 108, ал. 1 ЗКОНПИ, не генерира доход?
За отговора има ли значение, че ответникът е чужденец – той е гражданин на Република Турция, като към момента на престъплението, в което е бил обвинен, е преминавал транзитно през Република България –регистриран е и работи в Република Турция, няма имущество и източници на финансиране на наша територия, а цялото му имущество и данъците и осигуровките, които заплаща, са в Република Турция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за допускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

съдия Геника Михайлова

чл. 396 ал. 2 ГПК

чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 396 ал. 2 изр. 3 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2024

Подлежи ли на отнемане в полза на държавата незаконно придобито имущество, чиято стойност към края на проверявания период е 150 000 лв. или по-малка ако е установено „значително несъответствие по смисъла на пар.1, т. 3 ДР ЗОНПИ за целия проверяван период?“
За да се направи извод за наличие на „значително несъответствие по смисъла на пар.1, т. 3 ДР ЗОНПИ за целия проверяван период достатъчно ли е да се извърши съпоставка между стойността на имуществото към началото и края на проверявания период?
При определяне на стойността на имуществото, необходима за извършване на съпоставка между имущество и нетен доход за определяне на значително несъответствие за целия проверяван период коя стойност на имуществото е меродавна - стойността към момента на придобиване на имуществото, стойността към края на проверявания период или стойността към датата на завеждане на иска?
В правомощията на органите по чл. 16, ал. 1 ЗОНПИ, определени в чл. 114, ал. 1 ЗОНПИ включено ли е събиране на информация за имущество по вид и стойност към началото на проверявания период, придобито преди проверявания период и имущество по вид и стойност към края на проверявания период, придобито преди проверявания период?
Понятието „значително несъответствие по смисъла на пар.1, т. 3 ДР ЗОНПИ следва ли да се разбира, като съпоставка между стойност на имущество към началото и стойност на имущество към края на проверявания период?
При формиране на „значително несъответствие по смисъла на пар.1, т. 3 ДР ЗОНПИ следва ли да участва цялото възмездно придобито имущество в проверявания период?
При формиране на „значително несъответствие по смисъла на пар.1, т. 3 ДР ЗОНПИ следва ли да се извършва съпоставка между нетния доход за целия проверяван период с разликата в стойностите между налично имущество в началото на периода и налично имущество в края на периода?
Може ли по искове за отнемане в полза на държавата адвокатското възнаграждение на ответниците да бъде определено от съда под установения в НМРАВ минимум?
Последица от уважаване на иск на КОНПИ за отнемане на незаконно придобито имущество в полза на държавата ли е е събирането на публични държавни вземания?
Може ли КОНПИ да се ползва от привилегията, предвидена от законодателя в разпоредбата на чл. 84 ГПК за освобождаване от предварително плащане на държавна такса?
Задължен ли е съда да се произнесе по направено КОНПИ искане по чл. 156, ал. 6 ЗОНПИ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Геновева Николаева

чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 84 ГПК

Определение №/..2024 по дело №/2024

Дали държавните учреждения не дължат държавна такса в случаите, в които защитават интереси от по-висш порядък, то следва ли да се приеме, че КОНПИ защитава такъв интерес в производството по отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество? Дължи ли заплащане на държавна такса КОНПИ при отхвърляне или отказ от иск по чл. 153, ал. 1 ЗОНПИ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

съдия Драгомир Драгнев

чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 84 ГПК, чл. 84 т. 1 ГПК

Определение №/..2024 по дело №/2024

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Орешарова

Определения по чл. 307 ГПК

съдия Таня Орешарова

чл. 252 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 306 ал. 1 ГПК, чл. 307 ал. 1 ГПК

Определение №/..2024 по дело №/2024

Следва ли при определяне на несъответствието да се вземат предвид размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му, от установените техни доходи, приходи или източници на финансиране с отрицателен размер? Ако при проверката се установи, че вноските по банкови сметки превишават разходите за издръжка по данни на НСИ, следва ли това превишаване да се отрази като извънреден разход в анализа на съответната година, в края на периода, както и да намери отражение в „нетния доход?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

съдия Десислава Попколева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК

Решение №/..2024 по дело №/2024

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Драгомир Драгнев

съдия Драгомир Драгнев

Решения по чл. 307 ГПК

чл. 303 ал. 1 т. 7 ГПК

чл. 252 НК, чл. 303 ГПК

Определение №/..2024 по дело №/2024

1/ Къде в икономическия анализ при определяне на значително несъответствие следва да участват средствата, вложени в придобиване на активи, които не са налични в края на проверявания период и за които не е установено преобразуване в други налични такива; и 2/ Ще бъде ли обективен и цялостен икономическият анализ за целия проверяван период, ако в него не са включени средствата, послужили за придобиваните активи, придобити и отчуждени през проверявания период имуществен актив. Твърди се, че така поставените въпроси са индиректно засегнати, но са останали без ясно пояснение в ТР №4/2021 г. на ОСГК на ВКС по материята, регламентираща отнемането, поради което изясняването им е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото /чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емил Томов

Определения по чл. 288 ГПК, Предстои добавяне (допуска/недопуска)

съдия Емил Томов

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК

Определение №/..2024 по дело №/2024

Въззивно производство | Граждански процес | Конфискация

Длъжен ли е въззивният съд служебно да събере доказателствата и да назначи експертиза, необходими за изясняване на делото от фактическа страна и установяване на имуществото на проверяваното лице в края на проверявания период? (По искове на КОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев